[Nouveau] Pression et abus de pouvoir procureur Frim [Doléance fermé le 25 Janvier 1461]

Je vois qu'on aime déterrer des aspects assez anodins.

Si il y a une chose que je ne peux pas contester, c'est bien que Selena est une amie de très longue date et ma filleule. Chasseur, elle ne l'est certainement pas, et ne l'a jamais été, et d'ailleurs peu importe.

Même si je n'ai pas gardé les minutes des procès, et comme je n'ai pas accès aux greffes, je vais m'exprimer de mémoire sur les deux procès, pour répondre à certaines questions.

Pour elle comme pour d'autres, il y a eu deux procès, qui correspondait à un cas de figure précis. Cela a concerné les renforts des chasseurs, non provençaux..

Donc, premier procès pour présence dans une lance illégale, sous loi martiale. Puis second procès pour tentative de prise de la mairie. Selena a eu le même traitement que les autres, les deux procès, parce que les raisons n'étaient pas les mêmes, ce qui rendait la mise en procès possible, sans risque de double peine. Les peines que j'ai demandé été les mêmes pour tous.

Je n'ai fait aucun traitement de faveur envers Selena. Je n'ai jamais rien négocié avec elle ou ses amis, elle savait que je ne lui laisserai rien passer. Amie ne veut pas dire approuver les actes de son amie, bien au contraire.

Là où il y a totale déformation dans vos propos, Messire, c'est dans ce qu'il s'est passé entre le Juge Historis et moi, mais cela ne concernait en aucun cas Sa Grandeur Ledzeppelin, et cela s'est passé bien en amont du second jugement, mais bien à l'initiative de ce second procès.

Nous avions convenu de ne pas trop saler l'addition pour le second procès pour l'ensemble des personnes dans ces conditions, vu que le premier avait déjà rendu son verdict, banissement plus prison, je crois. C'était un accord entre le Juge Historis et moi Procureur, et certainement pas un accord entre les rebelles et moi. La justice a suivi son cours ... et le Juge a rendu son verdict, verdict assez différent de ce dont nous avions discuté, puisqu'on était parti sur une base d'un écu et quelques. Alors certes, je n'étais pas ravie du verdict, et surtout très étonnée, parce qu'il était en contradiction avec nos conversations précédentes, et je suis allée voir le Juge, pour lui demander des explications. Et l'explication que j'ai eu est qu'elle avait oublié cela, et qu'elle était prête à le dire publiquement, si je le souhaitais. Je lui ai rétorqué que non, je ne lui demandais absolument rien, et qu'on en restait là. Elle avait fait son boulot, moi le mien, et il n'y avait plus à y revenir.

Il n'y a aucune traitrise à ce qu'un Juge et un Procureur discutent des procès, de leurs contextes, et de la meilleure position à adopter, c'est même souhaitable. Le verdict reste la prérogative du Juge, et une fois cela dit, rien ne m'empêchait tout de même de lui demander des explications.

Et un pigeon de se poser

Citation :

Bordeaux, Duché de Guyenne, le 17 octobre de l'an 1460,

Ayant eu vent des discussions sur le passé qui ont lieu, j'ai cru bon dicter une lettre qui devrait être déposée en lecture libre en salle de doléances du Château d'Aix.

J'aimerai préciser quelques petites choses quant à mon mandat de Juge, mandat unique et qui ne me laisse le souvenirs que de pressions politiques et d'obligations m'éloignant des valeurs morales de la vertu.

Lors du mandat du Comte Alberto, diverses pressions sont venues ponctué mon éphémères action en Provence.
La première consistait à me demander de me faire porter pâle afin qu'il nomme un autre Juge qui n'aurait pas hésité à pendre haut et court les chasseurs. Le Conseil aurait ensuite condamné l'acte afin de se dédouaner de toute responsabilité. Au moment de cette demande, les procès n'avaient même pas été lancé. J'ai refusé.

La deuxième fut de m'accuser d'hypocrisie et de me considérer responsable de toutes les tensions qui faisaient du conseil comtal un théâtre de bassesse plus qu'un lieu de discussion et de travail. Il semblerait que la neutralité soit vue d'un mauvais oeil. Là encore l'idée de me remplacer fut évoquée...

La troisième fut cette affaire concernant les procès de Selena d'Alaric que j'ai condamné dans le respect de la Charte Comtal et de nos loys. A savoir que je n'imaginais pas comment j'aurai pu bannir quelqu'un qui n'était pas en Provence ni même donné un écu d'amende pour la forme lors même que les accusations du second procès étaient plus lourdes que celles du premier.
Aucun accord n'a été passé entre Frim et moi même. J'ai le souvenir très net qu'elle avait même lorsqu'elle est venu me trouvé affirmé que cet accord s'était fait avec une tierce personne dans les sphères dirigeantes.
Prise de doute et dans le soucis d'être certaine que ma mémoire ne me faisait pas défaut, doutant fortement avoir passé un accord tacite avec elle (cela ne me ressemble pas) j'ai demandé confirmation à la tierce personne qui étrangement avait autant souvenance que moi de tels faits.

L'inverse m'aurait surpris, j'ai essayé durant l'intégralité de mandat de rester neutre même lorsque cela me coûtait. Qui étais-je pour décider de bannir des provençaux ? Qui à part le Très Haut lui même pouvait-il savoir ce qui était juste ou non ?
Voici deux des nombreuses questions qui n'ont eu de cesse de venir troubler mon esprit et mon âme. Si j'ai eu le sentiment de mal agir lorsque j'étais juge ce n'était que d'exercer une Justice neutre et telle que les textes me permettait de le faire en me disant chaque fois, est-ce que je ne m'écarte pas du dogme ?
J'avais beau savoir qu'Aristote dit que la différence entre le bien et le mal notre participation ou non à la vie de la cité, je ne suis pas faite pour les hautes sphères et la politique. Je sais prêcher c'est tout.

Ce n'est donc pas au nom de la Justice temporelle que je fais rédiger ce courrier mais de la Justice morale, au nom de la Vérité. Je refuse d'être assimilée à une moindre discussion préalable par Frim, Alberto ou n'importe quel autre de ces personnes qui n'ont eu de cesse que de me rendre la vie impossible.
Je ne serai jugée que par le Très Haut et lui sait quelle est cette Vérité, il le sait même mieux que moi qui n'ait qu'une certitude temporelle de ne pas avoir passé le moindre accord, certitude basée sur l'absence de souvenir...

Puissiez-vous trouvez la paix tous et le pardon à ceux qui pèchent.

Historis dou Plessi

Il entendit un éternel bringueur de la Provence et prit la parole.

Dites messire Adrian, votre amie n'arrive t-elle pas à venir le dire ici même? Si c'est bien celle que je pense, elle n'est plus actuellement en Provence bien qu'elle doit encore siéger dans un CM de la Provence, n'est-il déjà pas bizarre une telle situation pour une qui a déménager de la Provence.
Elle le crie sur les toits où elle réside.

Mais Votre amie dans ce cas n'est pas toute blanche non plus, je dois vous dire loin de là. A t-elle fuit pour éviter d'aider la Provence ou du à son laxisme dans sa fonction?
Je pense qu'on pourrait aussi parler de trahison dans se cas.

N'êtes vous pas au CC maintenant? alors qu'attendez vous pour faire votre travail et régler tous les problèmes de la Provence.
Si vous ne savez pas quoi faire Messire, occupez vous des Mines. Le peuple aimerait des finances saines.

Citation :

Il n'y a aucune traitrise à ce qu'un Juge et un Procureur discutent des procès, de leurs contextes, et de la meilleure position à adopter, c'est même souhaitable.

La blonde après avoir écouté Frim prend connaissance de la lettre reçue, se demande au passage à quel Adrian s'adresse Loki et penche pour Sauvan, saura bientôt si elle a gagné un porte clés.

Sans parler de traitrise, le procureur n'a pas à discuter des peines avec le juge, surtout si en plus c'est pour exercer des pressions sur lui. Que ce soit pour favoriser une personne amie ou pour tenter d'en enfoncer une autre.
C'est quand même étonnant qu'à chaque fois ce soit des membres du HIPS qui se fassent remarquer sur leurs actions devenant des exactions. 'Fin ce qui est étonnant surtout c'est que les seuls endroits où vous seriez peut-être susceptibles d'être bons vous n'y êtes jamais allés. C'est d'ailleurs très possible que ces endroits n'existent pas.

Citation :

Mais alors pourquoi toutes les personnes venant du Royaume de France, ne seraient elles pas là pour conquérir la Provence ?

Un étranger a volé. Il est catégorisé comme "voleur", donc.
Du coup, pour vous, tous les étrangers sont des voleurs, je suppose, en suivant votre raisonnement.
Je trouve cela bien étrange.


Je ne suis là pour plus grand chose, malheureusement.
Juste pour passer, de temps à autre, et pour laisser trainer une oreille attentive espérant ainsi capter quelques bribes de conversations intéressantes et éventuellement utiles.

La naïveté et l'inexpérience est une tare en politique.
Tâchez d'y remédier rapidement afin de pouvoir grandir et ainsi avoir une vue d'ensemble sur l'horizon provençal.
Ceci n'est pas une critique ni une insulte, juste un passage obligé par lequel presque tout vos confrères électoraux sont passés.