A la contesse

Citation :

Contesse Gwenn,

Vous êtes en droit de distribuer les postes(ig) de vos conseillés, je ne remet pas cela en question.

Vous êtes à cette heure la seule responsable des accès retirés aux membres de la liste PRP du château Comtal de Provence.

Je vous demande donc de rétablir TOUS les accès de droit suite aux élections auprès des gardes(admins du forum).

Je vous invite à faire une liste précise de 12 élus et seulement cela.

Si vous allez contre cette demande, vous seriez celle qui serait tenue responsable de cette mascarade qui se joue en Provence et en assumerait les conséquences.

Bien à vous,
Vignolles.

//HRP parlant: après demande aux admins ici, on me dit que c'est au bon vouloir du comte en exercise que les accès seront distribués. Ce n'est pas une façon de faire pour un administrateur mais soit c'est leur choix.

Comme vous êtes de fait tenu responsable des accès, je tiendrais responsable chaque comte des accès donnés maintenant et aux conseils qui suivront.

Chaque comte refusant de distribuer les accès avec équité aux joueurs élus sera tenu responsable de ses actes devant les administrateurs du jeu et en assumera les conséquences.

Bon jeu à tous les joueurs et pas seulement une poignée. //

ça n'en fera qu'une de plus parmi les autres... Je pensais les réformés un peu plus intelligents que ça...

//Hrp Celsius ne reconnaissant pas les forums externes, votre demande sera déboutée... Et passer aux menaces hrp est total anti jeu.

//HRP
Copie de la réponse faites ce jour à LJD Gwenn.
Je pense que certains joueurs ici sont dans un autre monde. Personne n'est réformé ou roi ou je ne sait quoi...il n'y à que des joueurs qui sont inscrit sur un jeu et qui veulent jouer.

Comme tout jeu il y à des règles et entre autres celle principale commune à tout jeu qui est de jouer ensemble.

Il y à ici une volonté de nuire à certains, je ne partage pas cette façon de faire et je ne la cautionne pas.

J'entends bien que cela change et au vu des courriers que je peux recevoir de joueurs que je ne connait pas(que je remercie au passage pour leur soutient et fairplay), je ne suis visiblement pas le seul à trouver le système actuel inégalitaire.//

Citation :

Bonjour,

j'ai demandé à ouvrir les accès aux membres élus ce qui est la règle voulu et exigée sur les Royaumes Renaissant.
Les administrateurs de se site se cache derrière "le comte fait ce qu'il veut" donc je vous demande à vous joueur(euse) de donner ses accès afin que chaque joueur puisse jouer.
Les administrateurs de se site ne sont pas identifiable et le savent, ils laissent les joueurs au conseil le soin d'assumer ce rôle.

Avez-vous déja essayer de vous mettre dans la peau des joueurs qui sont exclu de tout jeu ?
Vous êtes en droit de refuser, je ne menace personne, je veux juste une équité entre joueur et entends bien la faire respecter quelque soit les personnes élus.
Tout ce que je demande ici de façon HRP sera transmise aux administrateurs du jeu afin de montrer les éléments qui bloque le jeu d'une partie des joueurs.

Certains joueurs qui je pense sont également administrateur de se site détournent les règles de jeu Celsius pour justifier de façon RP ce qui ne l'ai pas.

En espérant que vous comprendrez que chacun est en droit de pouvoir jouer et jouir des actions qu'offre le jeu, je vous souhaite bon jeu.

LJD Vignolles.

//Bon....comment vous expliquer ça alors que je viens de le faire...vous confirmez juste ce que je viens de dire "Je pense que certains joueurs ici sont dans un autre monde. Personne n'est réformé ou roi ou je ne sait quoi...il n'y à que des joueurs qui sont inscrit sur un jeu et qui veulent jouer."
Vous avez un peu de mal, ça mélange à tout va.

Je ne sais même pas ce qu'est un réformé...d'ailleurs ça existe ? j'en sait rien...

JD Phebus, chacun joue à sa façon la n'est pas le soucis. Le soucis est que certaines choses ne peuvent être faites.
Vous savez si un jour vous vous retrouvez de l'autre coté du jeu(vous savez celui des vilains) je vous souhaite de tomber sur des joueurs comme vous.

Et je n'impose pas un jeu, j'impose des règles de jeu que chacun à accepter en s'inscrivant sur les Royaumes Renaissant.
Mais au vu de la réponse de l'admin ici(plutôt joueur qu'administrateur) cela ne lui pose aucun soucis d'aller contre ses règles.
Vous remarquerez que le joueur(ou joueuse) réponds avec son compte administrateur et non joueur se mettant ainsi à l'abris de toute sanction sur son compte joueur laissant le comte porter toute la responsabilité.//

// de toutes façons , vous impossez au tant votre d jeu . Sans prendre en considèration les autres joueurs .

archille a écrit:

// de toutes façons , vous impossez au tant votre d jeu . Sans prendre en considèration les autres joueurs .

Le tout étant de savoir qui impose à qui. *sourit*

Les joueurs de réformés n'étaient pas encore en Provence que déjà on réclamait à ce que le château d’Aix soit déplacé sur le fofo off.

Autant dire que c'est un sujet qui ne date pas d'hier, qui, comme par hasard émane de personnes différentes, mais qui, toujours par le même hasard, se retrouve bloqué par les mêmes.

C'est un quart des gens qui ont votés pour une cause qui veulent en imposer aux autres trois quart qui ont votés autrement.
vous êtes v.
Nous sommes x. l'inconnue de toutes équations.
L'inconnue est toujours prédominante.

mélangisme, quand tu nous tiens ....

Je comprends pas bien la seconde partie de votre intervention JD Roseau ?
V...X ????

Pour la première partie vous mélangez actions IG de vote et dont je ne remet pas en question le résultat ou la façon de faire avec une demande d'application des règles du jeu qui consiste à ce que chaque joueur puisse avoir ses accès quand il est élu.

ben V c'est toi non ??? -:p après par contre X ....

Admin 3 a écrit:

Détrompez-vous c'est en tant que représentant des admins que je vous ai répondu.

Sujet transféré en zone HRP

Peut-on savoir combien il y à d'administrateur sur ce forum et si ceux ci ont des comptes joueurs en Provence ?


Cherchez pas je fait la réponse tout seul :

Bah non voyons....

Je suis simplement un joueur lambda qui prend plaisir à jouer.
Mais qui sait qu'il sera jeté aux geôles et dépouillé de tous ses biens ,uniquement par ce que il a pas les mêmes idées que vous.
J'ai vu que c’était les méthodes de vos amis à genéve.

ben dites donc, je savais pas que les joueurs de réformés envoyaient les autres joueurs au fond des geôle. ça craint. je crois que je vais devoir revoir mes fréquentations

Bon allez je stoppe cette conversation stérile ,mais c'est tout le bien que je vous souhaite en vérité.

elle est stérile uniquement parce que vous ne cessez de mélanger RP et HRP et que ça rend toute discussion impossible

A croire que c'est un réel mal qui ronge beaucoup de joueurs ici. Je me dis que le jour où la plupart sauront faire la différence entre parler de la vie de leur perso et parler du jeu, finalement, on aura avancé

roseau a écrit:

Mais qui sait qu'il sera jeté aux geôles et dépouillé de tous ses biens ,uniquement par ce que il a pas les mêmes idées que vous. J'ai vu que c’était les méthodes de vos amis à genéve.

Si je peux me permettre, qu'est-ce qui vous fait penser/croire ça ?

JD roseau cessez de mélanger RP et HRP, il y à des règles commune de jeu et tout à chacun est en droit d'avoir les mêmes droits.

Si vous parlez du procès qui à lieux à Genève en ce moment il s'agit d'un procès qui est la suite de plusieurs autres et qui remontent à 6 ans.
Vous voyez que du RP certains savent ce que c'est, le tout est trés cohérent, je vous met l'article AAP et surtout je vous invite à lire les RP(cf les liens en bas de l'article).
Vous verrez que du jeu il y en à quand il y à des joueurs pour le créer.

Citation :

09/02/1462 Exclue de la cathédrale, l'évêque de Genève est en prison

Genève (AAP) – Ce 5 février 1462, Honorine, nommée par l'Eglise aristotélicienne romaine pour occuper l’évêché de Genève, a été envoyée en prison par le tribunal de la République de Genève. En parallèle, elle avait été dépossédée quelques jours plus tôt, le 23 janvier, de ses accès à la cathèdre de Genève par l'armée « Coup d'chiffon », dirigée par Kartouche et mandatée par l'avoyerie de la République. Elle n'avait donc de fait plus accès à la cure de Genève à laquelle, du reste, elle s'était nommée elle même sans pour autant y faire preuve d'une quelconque activité : ni messe, ni mariage, ni baptême.

Ces deux faits, l'incarcération d'Honorine et son éjection de la cathèdre , quoique distincts, résultent de la législation genevoise en matière religieuse. Celle-ci prévoit le partage de la cathédrale entre les deux communautés aristotéliciennes (réformée et romaine) d'une part, et l'élection des représentants des différents cultes par les Genevois d'autre part. L'Eglise romaine n'est pas reconnue par la République, et ne bénéficie d'aucune prérogative particulière sur l'ensemble du territoire cantonal.

Le procès entamé contre Honorine date du printemps 1461. L'avoyer de l'époque a constaté la mise en place de Lauralou par Honorine à la cure de Genève sans qu'elle n'ait été élue par le peuple genevois comme le prévoit le Simultaneum, la loi qui encadre le fait religieux à Genève. Il a donc porté plainte, et un procès a été ouvert. Ayant été informée par courrier de l'huissier, Honorine n'a pas daigné s'y présenter ni s'y faire représenter, ni répondre d'aucune manière au Tribunal de Genève. Le procès s'est donc déroulé par contumace. Les chef d'accusation retenus étaient particulièrement lourds : Crime contre le peuple de Genève, entrave au bon fonctionnement des institutions et à l'ordre moral, rupture de la paix religieuse et troubles à l'ordre public liés à la pratiques de la foi.

Entendue comme témoin, Lauralou a confirmé que sa nomination, subreptice, n'a fait l'objet d'aucune communication publique. Honorine a été reconnue coupable, mais la peine prononcée était légère compte tenu des chefs d'accusation retenus , et compte tenu du fait qu'elle ne s'est pas présentée ni s'est faite représenter, ce qui dans de nombreux tribunaux constitue un aveu. Le juge proposait à l'accusée de faire amende honorable par quelques actions symboliques en échange d'un aménagement de la peine.

Honorine ne s'est plus rendue à Genève avant d'y revenir en armée en portant les armes contre ses ouailles, pendant la guerre entre Genève et l'Empire, pendant l'été 1461. Honorine s'inscrit là dans une longue tradition d'évêques soldats qu'ont connus les Genevois depuis Yohann65, lors de la première croisade en 1455, qui avait occis l'avoyer Petitced qui venait se rendre, en passant par Bourrike, qui avait également pris les armes contre Genève lors de la guerre d'Annecy en 1459. Tous ont été à l'encontre du droit canon qui interdit aux ministres du culte de porter les armes sauf à bénéficier d'une dérogation spéciale, rarement accordée, de la Congrégation des Saintes Armées.

La guerre entre l'Empire des Romains et la République de Genève ayant préoccupé les esprits et mobilisé les volontés pendant quelques mois, et Honorine n'étant plus à Genève, le verdict est resté en suspens quelques temps, et l'affaire Honorine en dormition, jusqu'à ce que l'accusée revienne en novembre 1461 à Genève, supposant peut-être que l'affaire avait été oubliée. Ayant constaté le retour d'Honorine, l'avoyer de Genève a ordonné son interpellation. Malgré le silence opiniâtre dont continue de faire preuve Honorine, une nouvelle possibilité de faire symboliquement contrition lui a été offerte, qu'elle n'a pas saisi. Bien au contraire, elle a de nouveau quitté Genève.

Informé des poursuites judiciaires à l'encontre de son évêque et de la prise de possession de la cathèdre par les autorités cantonales, Aristokolès de Valyria, Cardinal Archevêque de Besançon et Vice-Primat francophone, a écrit à l'avoyer de Genève en janvier 1462 pour tenter d'interférer en faveur de sa coreligionnaire, faisant valoir sa haute moralité. Celle-ci n'étant pas en cause, la tentative a été un échec. Saillie ironique ou méconnaissance des institutions genevoises, l'archevêque a tenté sans plus de succès de proposer un concordat conférant des prérogatives à l'Eglise romaine. En revanche, la République a tendu une troisième fois la main à l'évêque et lui propose un ultime arrangement, en invitant la prévenue de s'amender. Sans nouvelle ni de l'évêque ni de l'archevêque à ce sujet, le tribunal de la République de Genève décide d'envoyer Honorine dix jours en prison et de lui infliger une amende de 500 écus.

Zarathoustra, pour l'AAP

Le procès d'Honorine: une évêque sur le grill: http://www.univers-rr.com/RPartage/index.php?page=rp&id=17049&start=0
Une évêque sur le grill (suite): http://forum.lesroyaumes.com/viewtopic.php?t=2160476&postdays=0&postorder=asc&start=0
Haro sur la cathèdre: http://mairiegenevoise.forumactif.info/t3204-rp-haro-sur-la-cathedre

En tous cas , une chose est sur s'est qu il y a de l anti jeux des deux cotés et s'est l avis du joueur.

meliandulys a écrit:

roseau a écrit:
Mais qui sait qu'il sera jeté aux geôles et dépouillé de tous ses biens ,uniquement par ce que il a pas les mêmes idées que vous. J'ai vu que c’était les méthodes de vos amis à genéve.


Si je peux me permettre, qu'est-ce qui vous fait penser/croire ça ?

Ca été fait à Geneves donc sa viendra ici à force :-(

C'est sur le "ça a été fait à Genève" que je pose la question justement...

Justement non, il n'y a pas d'anti-jeu des deux côtés. Car du vôtre, il n'y en a justement aucun de jeu, donc nous aurions bien du mal à faire de l'anti-jeu.
L'anti-jeu suppose qu'il y ait du jeu à la base. Et ce n'est pas le cas.

On parle d'imposition ? Il faut être très clair : le jeu aujourd'hui est imposé par des joueurs comme RIchelieu, Hersende, Gigagil, Max12, David064, bref, un groupe restreint qui impose un jeu, comme on l'a vu dans les récents évènements.
De notre côté, nous n'imposons rien : pour la simple et bonne raison que nous n'avons justement rien, aucun pouvoir, aucune charge, rien. On ne fait que subir votre imposition pour l'instant.

Par contre, nous proposons un changement du jeu : aller vers un assouplissement, vers une détente commune des sphincters qui sont bien trop contractés et ne laissent plus rien passer. Bref, nous proposons de retourner vers la logique de ce jeu : le multijoueur, des interactions, des évolutions, du changement, un flux continu de jeu. Et c'est ce simple retour aux sources que vous appelez "imposition" de notre part.
Nous ne voulons pas prendre votre place pour faire la même chose et vous persécutez à tout point de vue jusqu'à vous dégoûter du jeu et crier victoire lorsque vous quitterez le comté avec vos persos. Non. On ne veut pas tout contrôler non plus. On ne veut pas prendre le pouvoir et le garder ad vitam aeternam. Non, ce que nous voulons, c'est que chacun puisse jouer, et ait sa chance comme n'importe qui d'autre. Qu'un camp et le pouvoir, qu'un autre l'ait ensuite, qu'un troisième le prenne après. C'est ça, le jeu. Parce qu'au fond, les RR, c'est un jeu. Au même titre qu'un Monopoly.

Chaque journée sur les RR, c'est une nouvelle partie de Monopoly. Au Monopoly, il y a des règles objectives, comme sur les RR Celsius a fixé des règles. Celles-ci permettent à chacun d'avoir une chance de gagner.
Imaginez qu'au Monopoly, votre adversaire gagne chaque jour. Il a même été jusqu'à créer des règles, en plus de celles du Monopoly, disant à peu de choses près qu'il n'y a que lui qui peut gagner, dans tous les cas. Bref, vous n'avez aucun moyen de gagner, vous avez juste à subir les défaites consécutives et à regarder impuissamment votre adversaire baigner dans la joie.

Imaginez que vous soyez ce looser du Monopoly, au lieu d'être celui qui gagne. Imaginez-le vraiment. Vous faites quoi ? Soit vous partez, soit vous vous rebellez, pour demander à votre voisin d'en revenir aux règles initiales qui permettent à tous de gagner ou de perdre.