Personnage intouchable

Un exemple m'est venu : le joueur de foot. Il veut être attaquant. Mais pas trop non plus. Il reste dans le grand rectangle, à attendre que le ballon arrive dans ses pieds, pour marquer un but. En échange, il refuse de courir, de revenir défendre derrière ou de risquer de prendre un mauvais coup dans le jeu.
En gros, il ne prend aucun risque, et se contente de faire ce qu'il faut pour son propre plaisir et pour avoir une réputation de "buteur".

Mais ce type de joueur, ça ne plaît pas au coéquipier. Parce que dans l'foot, on joue en équipe. Ca ne plait pas aux 10 autres que le onzième joueur joue tout seul dans son coin, ne veuille rien faire avec les autres mais en tire sa propre satisfaction. Dans ce cas, que se passera-t-il ? Il serait logiquement exclu de l'équipe ou ira faire banquette.


Les RR, c'est un jeu de rôle. Où l'on est censé faire du RP. Un minimum quoi. Chacun son type de RP, évidemment.
Mais les JD des RR, c'est comme au foot : ça forme une équipe, pour créer quelque chose, du jeu et des beaux évènements. Donc, on joue ensemble.

Bref, ceci pour m'expliquer sur un petit souci rencontrer aujourd'hui avec un JD qui rend son personnage intouchable.

Aucun Rp, de sa part, n'est accepté s'il porte préjudice à son personnage.

Plusieurs demandes ont été envoyées pour jouer des RP en gargote ou sur le château d'Aix : des trucs rigolos ou un peu plus sérieux. A chaque fois refusé, dès que son personnage risquait de "perdre". Que ces demandes viennent de moi ou d'autres JD (je pense à Kika par exemple).

Un RP a été lancé. Mon personnage accusait l'autre de l'avoir blessé IG. Mon personnage réclamait une sorte de dommages et intérêts. Evidemment, IG rien ne s'est passé. Mon perso' ment mais RP, on pourrait lui donner raison.
Réponse du JD en question : je ne veux pas jouer à ce RP, donc, mon personnage ne sera pas affecté par cela.

En somme, on ne peut pas attaquer ce personnage de façon RP. On ne peut pas accuser un personnage. On ne peut strictement rien contre lui de façon RP. Pourtant, lorsqu'on fait de la politique dans tout un Comté, qu'on s'engage un peu partout dans des institutions et compagnie... Il faut pouvoir accepter un minimum de "défaite".

Donc, j'me demandais si j'étais normal ou pas (je m'abstiendrai de la réponse de JD Herrick à ce sujet, étant moi-même un être qui n'a pas sa place dans la société (joke)). S'il était normal qu'un joueur puisse faire ce qu'il veut de son personnage sans que celui ne soit affecté par un RP ou l'autre.
Si c'était, dans le bien du jeu en Provence, bon de lancer son perso' dans des aventures en refusant HRP toute interaction avec les autres.
Si c'était, dans le bien du jeu, bon de se contenter de faire gravir son perso' là où il y a des échelles, en refusant à quiconque de secouer l'échelle, parce que le mec qui y grimpe n'a pas donné son accord.

Je dis souvent qu'on peut "tout" faire à mon personnage tant que je suis au courant et que c'est élaboré avec moi.

À éviter de le défigurer ou quelque chose qui n'aurait pas mon accord, mais dans l'absolu, je dis rarement non, quand c'est vu ensemble et pas imposé.

D'un autre coté LJD Titi, tu ne peux forcer qui que ce soit sur un RP, qu'il te convienne ou non.
Un jeu de rôle n'oblige personne à suivre le rôle d'autrui dans son cheminement et heureusement d'ailleurs!
Pour reprendre ton analogie du terrain de foot, si 10 jouent le jeu et le 11ème non, alors c'est le banc de touche point barre.
Si maintenant le 11ème non coopératif empêche les 10 autres de jouer c'est qu'il y a un sérieux problème à mon sens!

LJD Titi a écrit:

Les RR, c'est un jeu de rôle. Où l'on est censé faire du RP. Un minimum quoi. Chacun son type de RP, évidemment.

Toutafé! Comme tu le dis: Chacun son type de RP. Pas forcément partagé par tous!

LJD Titi a écrit:

En somme, on ne peut pas attaquer ce personnage de façon RP. On ne peut pas accuser un personnage. On ne peut strictement rien contre lui de façon RP. Pourtant, lorsqu'on fait de la politique dans tout un Comté, qu'on s'engage un peu partout dans des institutions et compagnie... Il faut pouvoir accepter un minimum de "défaite".

RP parlant, rien n'empêche d'attaquer un perso impliqué politiquement! C'est même plutôt conseillé! Même sans interactions RP de sa part, il peut être mis en déroute, même si c'est forcément moins "drôle" sans réaction du joueur. Une "défaite RP" est toujours jouable si elle est suivie...

LJD Titi a écrit:

Si c'était, dans le bien du jeu en Provence, bon de lancer son perso' dans des aventures en refusant HRP toute interaction avec les autres.

Rien à voir avec le jeu en Provence, c'est tout simplement un droit lié au jeu. Car il s'agit d'un jeu. On peut vouloir se lancer dans l'aventure sans avoir envie d'interaction avec autrui! C'est un choix qu'il faut respecter et qui peut exister.

LJD Titi a écrit:

Si c'était, dans le bien du jeu, bon de se contenter de faire gravir son perso' là où il y a des échelles, en refusant à quiconque de secouer l'échelle, parce que le mec qui y grimpe n'a pas donné son accord.

???... Qui a empêché quiconque de secouer l'échelle? Depuis quand LJD Titi demande l'autorisation pour que sa poupée secoue les institutions Provençales?^^

Pour poursuivre dans le "secouage" par exemple, ce soir ma marionnette a décidé d'intervenir à propos ou pas sur différents sujets.
Je n'ai demandé aucune autorisation pour le faire. C'était juste une envie de LJD M@rco Polo de le faire.
Après mon perso peut se faire ramasser en beauté, peu importe moi le joueur je l'assume!
Et je dirais même que j'espère qu'il se fasse ramasser pour mieux rebondir^^ C'est un peu le but du jeu ;-)

Maintenant, il y a un truc que moi, LJD, j'ai remarqué: C'est que l'on est loin de savoir qui joue derrière avec sa poupée, et qu'il faut de temps en temps se le rappeler:
LJD est avant tout une personne, avec son histoire, son vécu que vous ne connaissez pas et qui a les mêmes capacités que vous à jouer mais peut-être pas les mêmes capacités que vous à vivre. C'est bel et bien là tout le but d'un RP partagé ou non...

S'il est partagé je dirais tant mieux, s'il ne l'est pas ma foi où est le problème? Ca empêche de jouer?...

Le truc est simple : si on ne veut pas jouer tout seul, on doit être à plusieurs.

Quand on est tout seul, on doit chercher à être à plusieurs si on veut être plus que les autres.



J'ai bien sûr parlé comme un joueur de foot, on l'avait compris.

Citation :

RP parlant, rien n'empêche d'attaquer un perso impliqué politiquement! C'est même plutôt conseillé! Même sans interactions RP de sa part, il peut être mis en déroute, même si c'est forcément moins "drôle" sans réaction du joueur. Une "défaite RP" est toujours jouable si elle est suivie...

Justement, non. C'est impossible sans l'accord du JD. En tout cas, c'est ce qu'une poignée de joueurs commence à dire et à affirmer, à utiliser lorsque leur perso est dans l'embarras.

J'ai lancé ce RP d'accusation sans l'avis du JD évidemment. Ce RP aurait pu mettre à mal son personnage, que le Conseil lui demande des explications, qu'il soit renvoyé de son poste, exclu du CC, mis en procès, que sa réputation soit salie quoi.
Pour éviter tout problème, le JD a dit tout simplement : "non, j'ai pas envie de jouer sur ce terrain, au revoir".

Fin du RP.

La prochaine fois que j'prendrai une mairie, lorsque le procès arrivera, je dirai : "non, j'ai plus envie de jouer ce RP, je ne tolère pas que mon perso' prenne un procès". Ils seront surement ravis et d'accord.

De même, lorsqu'un Comté listera mon perso', j'irai dire : "non, j'ai pas envie de jouer de cette façon, hop, on retire Titi' de la liste". Là aussi, ils seront surement sur le cul, puisqu'apparemment, on ne peut rien refuser à un JD.

Lorsque j'ai fait des faux avec le sceau de la Provence, j'ai pris un procès pour ça. J'aurais donc aussi pu dire : "non, pas envie de jouer à ce RP".


Bref, je comprends pas. Autant j'veux bien qu'il faille l'avis d'un JD lorsqu'on veut faire un RP qui l'atteint directement, comme des coups, des blessures, des meurtres, amputations et j'en passe.
Autant, interdire aux autres d'accuser son personnage et de ne vouloir rien faire, j'trouve ça un peu trop facile.

j'ai pas tout lu, juste ton dernier post en fait ^^ mais je trouve ça complétement débile et je te rejoins.

On ne peut pas imposer un RP à qqn dans le sens où on ne peut pas décider à la place du joueur ses actions mais pour le reste ça fait parti du jeu. On en revient toujours au même problème, les gens veulent jouer à des jeux de rôles mais tout en restant au pays des bisounours comme on aime à dire.

Or, il y a des choses qui font partis du jeu. Accepter que son perso devienne politicien par exemple, c'est accepter que ce dernier s'en prenne plein la gueule et qu'on l'accuse à tord ou à raison de certaines choses. Accepter d'être politicien ce n'est pas seulement jouer le gratte papier, c'est jouer un vrai rôle de politicien

Moi je joue le politicien, ben j'accepte que mon Charly se ramasse, clair.

Par contre, on ne peut pas jouer seuls. Clair aussi.

Mais on ne peut forcer personne. Clair itou.

Et certains RP, pour les jouer, il faut du monde. Et quand il n'y en a pas, ce n'est plus trop jouable. Clair même.


J'en prends encore pour exemple le procès public de Charly, en gargote :
D'abord pas de juges, alors que les défenseurs étaient prêts.
Puis plus de défenseurs quand les juges sont prêts.
C'est une mouise totale.
Et un joueur de juge, hyper motivé, qui me somme à présent moi le joueur de continuer à jouer seul et sans défenseurs pour appuyer Charly...sinon il sera condamné quand même, ben c'est pas rigolo non plus !


Je reviens sur la discussion de base : quand on joue un homme politique, c'est qu'on le joue à fond.
C'est qu'on accepte le jeu à plusieurs. Qu'il vienne de n'importe où.

Mais j'ai l'impression que ici, comme partout, on a oublié / on oublie parfois souvent de temps en temps quelquefois..........que c'est un jeu de rôles.

Ah ça... Beaucoup oublient déjà que c'est un jeu tout court.

Toute cette histoire me fait repenser à la guerre France/provence.

Chacun est arrivé avec ses règles et ses RP sans penser à l'autre.

La France a voulu attaquer le château d'Avignon en passant par l'IG et donc en attaquant le nœud d'Avignon.
Cela avait été refusés par les joueurs des Provençaux, prétextant que le Marquisat était RP, et donc que IG, on ne pouvait rien lui faire.

Il avait alors été demandé quelles étaient les règles RP pour pouvoir l'attaquer, et là, pouf, aucune règle.

En gros, j'ai un RP multijoueurs, mais il est intouchable.

Et de l'autre côté, j'ai un IG/RP d'attaque, j'attaque où je veux.

Ça aurait pu donner un super truc, mais à la place, ça a fini en guérilla entre joueurs qui ne voulaient surtout pas perdre. C'est leur jeu, ils en font ce qu'ils veulent, tant pis pour les autres.

C'est la même chose avec les félons d'ailleurs. Officiellement, leurs terres n'ont jamais été reprises, ils ont toujours refusé de jouer ce RP. Donc intouchable.

Pour moi, un RP généraliste doit toujours prévoir sa mort HRP, les règles, les actions possibles et autre.
Et pour un perso, ben c'est pareil. Lorsqu'il devient un personnage public, c'est à mon sens accepter tacitement les attaques.

Après, ce n'est que mon avis.

Citation :

C'est la même chose avec les félons d'ailleurs. Officiellement, leurs terres n'ont jamais été reprises, ils ont toujours refusé de jouer ce RP. Donc intouchable.

C'est pourtant l'exemple type d'un truc où il n'y a pas besoin d'autorisation du joueur : les attaques et les guerres.

Ce que l'on peut faire ig, on doit pouvoir le faire RP aussi, et pas forcément avec l'aval de l'autre.
Mais parfois il le faut.
C'est la notion de Fair-Play finalement, et le bon sens.

Un groupe de joueurs dont les persos attaquent une mairie, ou un castel, ben ils ne préviennent pas.
Et il n'y a rien à redire, puisque c'est permis par les règles du jeu.

Il est des choses qui peuvent être ouvertes et d'autres non.

Si le perso est public, il est clair qu'il faut qu'il s'attende à des interactions, mais cela ne veut pas dire que tout est permis avec lui. ET s'il fait partie d'une institution, il doit se contraindre aux RP de l'institution, qu'il choisit rarement (voilà pourquoi Yluxe n'a jamais ou presque fait de politique, héhé...)

Par contre, je ne suis pas d'accord avec toi JD Santi, tu ne peux pas dire que tu ne veux pas de procès quand tu as mis les pieds dans le plat exprès, ce sont les règles du jeu (j'ai compris que c'était un exemple et que tu ne refusais pas, hein!). En revanche, je trouve que c'est totalement différent d'attaquer un perso purement et simplement sans l'accord du joueur ou de jouer avec les travers des institutions.

Le but du jeu est que tout le monde S'AMUSE, si le joueur n'a pas envie de ce RP alors tu ne peux pas le forcer à jouer. ou alors il faut de la subtilité et donner un vrai droit de réponse, que le RP ne soit pas subit.
Je reviens souvent à ça, comme exemple: IRL il y a des gens avec qui tu ne va jamais jouer parce que tu sais qu'ils sont mauvais joueurs ou qu'ils n'aiment pas jouer aux mêmes jeux que toi. C'est pareil pour le RP.

Ceci dit, je suis d'accord que ne jamais accepter de RP un peu dangereux est un peu énervant pour les autres joueurs...Mais ce doit être mortellement ennuyeux pour le JD du perso en question! et s'il est comte mais s'emmerde, tant pis pour lui ^^ (je ne vise personne, que ce soit clair). Parce que bon, avoir le pouvoir sans un peu de fun je ne voit pas l'intérêt. M'enfin, chacun son avis...

En tout cas tu n'es pas le premier à ruer dans les brancards, de mémoire, j'ai déjà débattu à ce sujet une ou deux fois...

Le perso intouchable dont tu parle c'est de Max12 ?

Parce que j'ai jamais reçu de MP que l'on fasse du RP à si deux MP avec des insultes reçus cet été c'est vrai que sa m'encourage à faire des RP avec toi....

Max12 dés son arrivé en Provence à bien bien morflé quand même et j'ai accepté la plupart des rp même le bloody mary de Mila qui était assez violent. Je suis loin de refuser à faire des rp même pour que mon perso prenne mais faut m'en avisez avant, comme tout les joueurs qui veulent faire des RP ensemble non ? Des RP spéciaux je parle, j'en avait un avec une loyaliste même Enored ou à la fin elle réussis à s'échapper.

Actuellement j'ai plusieurs RP, une connexion d'escargot que j'ai eu pendant 2 semaines en un claquement de doigts je ne peux pas tout faire.

Moi j'ai décidé de t'ignorer carrément vu les insultes que j'ai reçu de ta part (qui ne sont pas que rp comme le disais les admins) Après tu fait le style de RP que tu veux mais sa seras sans moi, car pour moi comme le disent les joueurs ci dessus, les RR est un jeu est fait pour s'amusez.

Bon, l'analogie avec l'équipe de foot présente un problème. Au foot, il y a 11 places de joueurs occupées, et tous sont indispensables, sinon l'équipe est bancale. En RP, on peut être 1,2 ou 150, ça se joue plus ou moins bien.

La bonne analogie est le tennis. Tu sers un ace sur un JD et après, tu lui demandes s'il veut jouer. S'il dit oui, ça fait une partie de tennis. S'il dit non, ça fait une agression à coup de balles de tennis.
En même temps, on peut se demander ce que fait un joueur qui ne veut pas jouer au tennis sur un court ...

Je dirais donc qu'un joueur possédant un perso public doit être prés à jouer un RP, comme un tennisman sur un court doit être prés à recevoir des balles. J'ajoute qu'exceptionnellement un joueur peut refuser le match pour des raisons diverses: manque de temps, peu d'intéret pour ce RP, manque d'entente sur les règles et limites, ... etc.

Attention à ne pas tomber dans l'excés inverse. Certains joueurs engagent des RP tout azimut, n'en font qu'à leurs règles, mélangent les genres, trichent, et s'étonnent après que d'autres refusent les parties.

Pour prendre un exemple qui me concerne et ne froisser aucun joueur, l'utilisation de la liste de brigands de Bourgogne est un peu limite. Si j'étais procureur et que j'utilise cette liste pour faire arréter un perso, je tricherai. Pourquoi? Parce que je n'ai pas de RP préliminaire avec la Bourgogne pour justifier l'existence de cette liste. Donc, si j'étais procureur, que je fasse juger un brigand de cette liste et qu'il refuse le RP, ce serait normal.
Dans le cas de mon perso, cette liste peut être considérée comme une conversation, limite une rumeur.

La réponse de JDmax est interessante: sa première raison, un problème de matériel et de temps de connexion. Ca, ça se respecte. Le JD est un humain, avec ses contraintes IRL et il n'est pas à la dispo de son perso et encore moins à la botte d'un autre JD. C'est le coup de l'enfant gaté qui exige que papa joue quand il veut, où il veut et comme il veut.
Sa deuxième raison est caractéristique de ce qu'engendre certaines dérives. On n'a pas envie de jouer avec quelques JD, justement à cause des dérives. Normal! Pour jouer ensemble, il faut avoir du plaisir à joueur ensemble. C'est un partage entre personnes et non une relation dominant-dominé dans laquelle un se ferait insulter, humilier et reviendrait joueur avec l'autre sur commande.

Globalement, je retiens une chose: plus il y a de règles, moins il y a de respect. Et moins il y a de respect, plus il doit y avoir de règles. Malheureux, mais c'est comme ça.

L'idéal serait que les JD se respectent, se parlent, se respectent en restant sur le même terrain, jouant le même jeu, ne trichant pas ... etc. Bref, simplement de se mettre à la place de l'autre.

Bon jeu et amusez-vous bien. (sourire)