De l'idée du Conseil en public

J'ignore comment cela est interprété, mais utiliser le moment le pire, quand le Conseil n'a pas d'existence, puisqu'il n'est pas constitué, pour montrer les divisions, ça m'a laissé pour le moins perplexe. Utiliser ce moment là, plutôt qu'un autre, et bien, il m'apparait que c'était un vrai instant de gloire pour quelques joueurs de pipeaux professionnels. Pourtant, à la base, j'aime la musique. Faut croire que je suis réfractaire à certaines.

Et à faire des choses en publiques, on aurait pu le faire en gargote, qui elle est réellement publique, ce qui n'est pas le cas de ces lieux présents, totalement anachroniques et tout sauf publics.

Je serais curieuse de savoir qui a ses clefs ici, d'ailleurs.


Edit : Oui, ben, c'est comme dire que l'eau mouille, que l'herbe est verte et que si la vie était juste, ça se saurait.

Post croisé

Certes, les débats ne volent pas haut et certes certains ont dévoyé le conseil pour créer des cabinets privés ailleurs.

Néanmoins, le but de la salle publique était bien de permettre à ceux qui ne sont pas au conseil de suivre l'évolution d'un débat et, éventuellement de l'enrichir ou de donner une opinion sur une proposition en réagissant en salle de doléances ou par pigeon, voire même de demander à être reçu en salle d'entretien.

J'ai vécu ce changement au CC et je trouve qu'il va dans le bon sens. Aprés, vous n'empècherez pas un malvaillant de faire ce qu'il veut, de réidiculiser un nouveau, de faire l'important, d'être poli en salle publique alors qu'il a cherché les autres en salle fermé ou bien de ne voir que des querelles partisanes là où il y a un débat.

En général, celui qui ouvre une discussion a une idée, souvent interessante ou, du moins, qui répond à une question, un problème. C'est ensuite que ça part en quenouille. Si les conseillers n'ont pas la sagesse ou le sang-froid de passer sur les commentaires inutiles et de revenir à la question de base, il est facile au comte de le faire pour eux en demandant aux conseillers qui réagissent de reformuler (Déplacer les interventions inutiles ou préjudiciables au débat).

A mon avis, votre question renvoit à un problème plus profond de cette ville: pourquoi ici, personne n'assume son rôle de conduite de réunion ou de garant du respect de l'autorité, que ce soit au CC, en salle de doléances ou en salle de justice, par exemple? Pourquoi laisse-t'on n'importe qui dire et faire n'importe quoi partout? C'est unique au monde, je crois.

Citation :

A l'illustre quel qu'il soit de faire régner l'ordre en son conseil et si il n'y parvient pas comment serait il capable de le faire sur le comté

Le dernier Illustre étant de HIPS, il aurait été judicieux de lui faire la remarque.

Après je pense que les vieux conseillers n'ont pas encore bien pris la mesure de ce nouvel outil de communication ce qui explique les erreurs et les propos qui ne sont pas mesurés.

A terme, avec le temps et l'expérience et pour certains après s'être bien fait tapé sur les doigts en doléance, ils réajusteront leurs paroles.


En tout cas les provençaux et même les étrangers peuvent se faire leur idée de notre conseil comtal. C'est sûr qu'au début ça a été désastreux, là on voit quelques uns de HIPS pleurnicher là où l'ancienne opposition attaquait sans ménagement, il faut bien l'avouer. Mais c'est la Provence, des clans, de grosses attaques avant que ça évolue vers l'apaisement...

On se rend encore mieux compte des conseillers qui sont à contre courant, voir qui ont des absences voir même des abandons de postes, toute référence à la procure provençale qui a été inexistante en fin de mandat, ne serait que pure coïncidence.

En conclusion, les élus provençaux sont restés naturels, on aurait pu craindre plus de langue de bois et de gnian gnian mais finalement, on ne peut pas leur reprocher d'avoir eu de faux semblants. Voilà pour ma première analyse du système.

Je suis pour les débats publics mais plus encadrés sans toutefois retirer le coté vivant, j'espère que le nouvel Illustre saura trouver un équilibre.