Des procès clic-clic ou de l'art de l'antijeu manifeste

Nous sommes toujours HRP ...

Alors, d'abord, une bête question de débutant ...

Comment faire pour faire reconnaître le marquisat IG ? (y compris son instance d'appel)


Ensuite, la régulation.

Nous avons vraiment besoin d'un accord sur la régulation de cette guerre et d'un gendarme qui puisse faire appliquer cet accord, même s'il ne nous plaît pas.

Nous pourrions poursuivre ces discussions sur ce qui serait "bien/pas bien", "juste/pas juste", "fair play/anti jeu", "coup de boule / tirez les premiers, Messieurs les anglais", etc. ... ce sont des valeurs, qui varient nécessairement d'un individu à l'autre. Nous n'aurons jamais d'accord unanime sur ces valeurs. Nous ne saurions en avoir.

Par contre, nous pourrions établir des règles contraignantes qui encadrent cette guerre.

Si une règle est établie, nous devons la suivre, qu'elle nous plaise ou non. Si elle ne nous plait pas, il faut la changer. Tant qu'elle n'est pas changée, il faut l'appliquer.

Sinon ... c'est le chaos. Ce qui est le cas actuellement. Mais cela, c'est mon opinion.

A cet égard donc, serait-il possible que les "patrons" conviennent s'il faut réguler la guerre ? S'il n'y a pas d'accord sur ce point, inutile d'aller plus loin.

S'il y a accord sur la nécessité de réguler la guerre, il faut ensuite un accord sur les points qu'il faut réguler - pas sur la solution, juste pour dire : là, nous voulons une solution. + l'avis des Admin sur : nous pouvons réguler cela ou pas, car, si aucune sanction n'est possible (suspension / exclusion du joueur / censure / amende / peine / etc.), inutile de réguler : l'accord n'aura aucune force.

Enfin, chercher les solutions - soit directement entre représentants légitimes des parties belligérantes et des admin, soit via des "diplomates", plus accord entériné par les représentants légitimes des parties belligérantes et des admin.

Enfin ... je voudrais savoir qui sont les hérauts dans cette guerre ! Parce que c'est leur boulot d'identifier les nobles et les troupes de chaque camp et pouvoir dire qui fait la guerre ... et donc qui serait concerné par cette régulation de la guerre, et, par défaut, qui ne le sera pas.

Je rejoins Strong sur ce point : il y a sanction d'une révolte. Toujours. Le droit de la guerre, la régul, dira qu'en cas de guerre, la révolte est légitimée par le statut de belligérant. Si celui qui se révolte n'est pas un belligérant, c'est un vil coquin / une vile coquine, criminel(le) en puissance, et c'est tout.


Pour résumer :
- la reconnaissance IG du Marquisat : mode d'emploi ?
- la régulation de la guerre : y a-t-il une volonté politique d'y arriver ? si oui, où en sommes-nous ?
- les hérauts ont-ils identifié les belligérants ?
- la justice : à deux vitesse en cas de régulation : la "régulée" pour les belligérants et l'ordinaire pour les autres.

Dame Marquise, Dame Comtesse ? Qu'en dites-vous ?

[Edit ...] Et tous les autres ? Qu'en dites-vous ?

[Edit ... typos]

heu là.... ça ne dépend plus de moi les nomminations ^^
Et... enfin on s'en fiche et ça n'apporte rien ici mais, je n'ai pas toujours aimé celles qui ont pu être faites, d'un avis tout à fait personnel ^^

Mais je comprends ton point de vue, ça oui.

(edit : écrit pdt que ljd Iskan écrivait son post.. .désolée, pas lu encore donc, je le lis ^^)

... pas tous à la fois ^^

concernant la reconnaissance IG du Marquisat...
Je dirai que tel que c'est parti... c'est bien mal barré pour qu'elle arrive un jour vu comme chacun est fermé de son côté.
Hmm, sinon, si on se base sur ce qui s'est passé en Bretagne, au bout de multiples guerres sans céder? peut-être? et encore, j'en sais rien...

Ceci étant, dans les autres points évoqués ici, celui sur lequel je m'interroge, est quand tu parles des hérauts, nobles et personnes concernées par la régulation.
Pas très très bien compris ce que tu voulais dire par là en fait.
Tenir un listing de tous les gens qui prennent part à cette guerre? pour leur rappeler qu'une régulation existe et est mise en place et que donc il faut la respecter? (dans un futur idéal ça hein? ^^)
ou complètement autre chose?

C'est tout à fait ça.

Un des rôles des hérauts était d'identifier les nobles participants à une bataille, pour pouvoir rapporter ses hauts faits / sa lâcheté / sa traîtrise / sa loyauté, etc. au combat, sans participer eux-même aux combat (ils se mettaient à côté et comptaient les points, servaient de messagers entre belligérants, etc.).

D'où ma référence aux hérauts comme étant les personnes les mieux habilitées à recenser les belligérants, dans la mesure où nous avons une hérauderie dans les RR (je n'ai pas plus approfondi le sujet, mais nous avons une tripotée de nobles dans les armées, donc, je suppose que l'hérauderie suit cela ^^).

Concrètement, si nous créons une régulation, elle concernera seulement ceux qui participent officiellement à la guerre. Il faut donc pouvoir les identifier. Les autres sont des "civils" (simples civils, espions civils, etc.) auxquels la régulation ne s'appliquerait pas.

Ceux qui font la guerre peuvent se révolter, piller, tuer, voler, etc. tant que c'est fait dans le cadre de la guerre, ce ne serait pas punissable. (Choquant n'est-il pas ? C'est pourtant bien ainsi ^^)

Pour ceux qui ne la font pas, du moins pas officiellement, se révolter, piller, tuer, voler, etc. reste punissable selon les règles normales.

Oui, c'est un futur encore hypothétique. Actuellement, ces règles n'existent pas.

Mais comment faire sans ?

Exemples :

Une personne achète tout le pain du marché pour le revendre beaucoup plus cher. Est-ce pour soi (escroquerie) ou pour trouver des fonds dont les armées ont besoin (réquisition) ?

En cas de siège, une personne achète tout le pain du marché pour ne pas le revendre. Est-ce une infraction à la réglementation économique ou une tentative d'affamer la population de la ville pour qu'elle se rende ?

idem pour une personne qui vole

idem pour une personne qui se révolte

idem pour une personne qui insulte les gens de l'autre camp pour les provoquer

idem ...

Je sais, la guerre, ce n'est pas beau ^^

Ceci n'est qu'un aspect possible de la régulation.

[Edit typo]

ascram a écrit:

imaginons que Istanga subisse un procès aussi débile que ceux faits à Patsy et Actarius, je ne pense pas qu'elle puisse faire confiance aux juges de la CSMAO.

Ben Led aussi a passé par là. Elle n'aurait pas été à la CSI pour autant.

Comment le juge pouvait savoir ou le soldat Actarius s'était barré en mode furtif ?

On est RP ou on ne l'est pas.

Les procès ont été débiles d'un côté ou de l'autre.

Donc comme dit Benquoi .... mauvaise foi flagrante.

Je repars avec ma mauvaise foi sous le bras, chère Led, et ne reviendrai plus émettre mes avis mesquins.

Reviens! il est pire d'être susceptible que d'être mesquin!!

(hi hi)

ascram a écrit:

D'ailleurs, faut aller à la CSI pour faire appel, la CSMAO n'étant pas reconnue des admins, mais ça... personne ici ne le reconnaîtra.

Iskander a écrit:

Comment faire pour faire reconnaître le marquisat IG ? (y compris son instance d'appel)

Comme l'a évoqué Doch, le modèle breton montre une possibilité.
Plus dans le détail, le point clé de la reconnaissance IG, c'est la régul par les admin de la cour d'appel.
En l'occurence, pour la Bretagne, c'est une cour d'appel sur le forum officiel, donc sous contrôle de la charte et des admins des RR.

La seule façon d'aller vers la reconnaissance, c'est d'avoir la CSMAO sur le forum officiel.
Ensuite, la question du codage, je sais pas comment c'est en Bretagne, mais ça n'a pas la même importance.

pour les cas en cours, notamment patsy, vu la non reconnaissance réciproque des cours d'appel (RP, pas IG), seule la CSMAO peut être "efficace" RP, alors que seule la CSI peut être "légitime" IG. Au delà des querelles stériles qui peuvent s'ensuivre, le choix reviendra au joueur entre l' "inefficacité légitime" ou l' "efficacité illégitime"...
Moi, à sa place, j'irais aux deux ;)

thrandhuil a écrit:

Moi, à sa place, j'irais aux deux ;)

:D tout compte fait moi aussi ^^ c'est loin d'être stupide...

Bon, tu vois, chuis désusceptibilisée, mais toujours mesquine

Et puis il faut aussi arrêter avec les : nous on est RP et pas vous.

Personne ne l'est il serait temps de le comprendre et d'arrêter de pointer du doigt.


Nous sommes dans un jeu IG, que nous essayons de justifier RP sur un sujet HRP
Le premier qui se targue d'être RP, c'est un âne.
(rhétorique, ça ne vise personne)

Personne ne peut parfaitement l'être. Et si on ne peut pas l'être parfaitement, cela peut nous être reproché à un moment ou à un autre. Et a juste titre.
Combien ici on vécu au moyen age ? Combien ont vécu des guerres ?
Alors personne ne sait comment cela se passe en vrai donc personne ne peut y coller.

Des procès injustes ? ratés ? lancés trop vite ? jugés trop vite ?
Vous pensez vraiment que cela n'arrive jamais ? Sérieusement ?

Que ce soit pour Led ou pour Patsy (les personnages), ben ouais, c'est comme ça.
Comme le dit Benquoi.

Des personnages qui sont prêts à toutes les bassesses pour gagner une guerre, ça existe aussi.

Enfin bref, je m'égare ^^
(et j'aime bien l'idée d'aller aux deux ^^)

Il y avait une proposition de ma part pour les procès, aucune réponse, aucune réaction qui laisse à espérer un mieux pour la suite. Il y a une idée encore plus intéressante de LJD Iskander, cela vaudrait peut-être la peine d'en discuter pleinement et d'avancer plutôt que de ressasser comme dans une cour d'école, eux l'ont fait aussi donc on peut le faire et puis de toute façon ils sont de mauvaise fois.

@LJD Led: je peux vous expliquer comme un jugement peut influer sur l'existence de toute une armée, mais pas ici et maintenant. Croyez-vous que si il est interdit de mettre en procès un personnage dans une armée c'est pour rien ?

Et au fait Actarius ne parle pas ici, c'est LJD Acta qui s'exprime.

Et que vient faire le pack furtif là-dedans ? Le fait de ne pas savoir qu'Acta était à Toulon ne justifie pas tout. ça justifie les points sur la cohérence, mais pas tout. On va dire que j'abandonne ces arguments parce qu'effectivement le pack furtif les tronque et ne les rend pas concrets. Par contre, il reste d'autres arguments.

@LJD Strong: un procès IG n'est pas forcément un procès clic-clic. Et encore une fois, je ne mets pas en doute la légitimité d'un tel procès, mais le moment et les circonstances où le jugement est tombé. Il n'est pas question pour vos persos de ne pas punir ce qui peut être considéré comme un crime, mais de le faire une fois la guerre terminée pour les belligérants par exemple ou selon un autre consensus.

Ce qui est fait est fait. Il n'est même pas question pour Acta de faire appel. On ne refait pas le passé, mais on peut s'en servir pour bâtir un cadre plus équitable. Mais pour cela, il faut sortir d'une logique "de toute façon il y aura toujours des abus", "de toute manière les autres font pareil voire pire", ou encore "la vie est injuste". Quant à votre positionnement sur la régulation, il est décevant. On a vraiment l'impression que vous n'en avez rien à foutre.

@LJDs Led et Strong: bref, s'il y a une réelle envie d'aller vers un modus vivendi équitable, montrez-le. Réagissez à la proposition de LJD Iskander, proposez autre chose... ou alors dites-nous tout de suite que cela ne vous intéresse pas et ce topic pourra disparaître car il n'aura plus aucune utilité.

@LJD Iskander: j'attends d'avoir le positionnement d'au moins LJD Led pour transmettre votre idée aux LJDs des Français. S'il est positif, on pourra bâtir un cadre et le poster. Etant naïf, j'ai dans l'idée que si les joueurs des acteurs principaux arrivent à un consensus, alors les autres suivront. Et merci pour votre post constructif.

Je ne pense pas qu'ils s'en fichent.

Cela a été reconnu comme une erreur, et sous entend donc d'une qu'ils le reconnaissent, et de deux que ce n'est pas une position normale.

A partir de là, je pense que tout le monde fera attention pour l'éviter le plus possible.
S'engager sur quelque chose serait pour moi inutile, c'est une base pour les joueurs de jeux communautaires (même si...).

Enfin, ce n'est que mon avis.

jd de Strong, tu te prends la tete a verifier que dans la charte du juge est bien stipule que 10 jours de taule pour etre N3 c'est dans les regles, (au fait jd acta et Patsy vous avez surement choppe un record en provence en terme de lourde peine), mais apres tous le RP qui entoure ces histoires ben tu sais pas....

interessent, la citation du canard resume bien la chose,:

Citation :

Des personnages qui sont prêts à toutes les bassesses pour gagner une guerre, ça existe aussi.

sauf que je serai tente de remplacer personnage par joueur et autant le personnage ca me derange pas du tout, autant joueur c'est choquant...

desole si c'est pas du tout ce que tu cherches a demontrer, mais quand je vois ce qui se passe, c'est le ressenti que j'en ai....

Citation :

Croyez-vous que si il est interdit de mettre en procès un personnage dans une armée c'est pour rien ?

Pourquoi et il interdit de mettre un perso armée en procé ?
je demande car sérieusement je sais pas pourquoi et je vois pas pourquoi ce n'est pas autorisé


Car la aussi dans le vrai des militaires peuvent etre mit en procé pour meurtre ,vol .......bon on le cris pas souvent sur les toits mais bon.Apres certe y'a les procès d'apres guerre pour trahison ....

Deubs0 a écrit:

jd de Strong, tu te prends la tete a verifier que dans la charte du juge est bien stipule que 10 jours de taule pour etre N3 c'est dans les regles, (au fait jd acta et Patsy vous avez surement choppe un record en provence en terme de lourde peine), mais apres tous le RP qui entoure ces histoires ben tu sais pas....

interessent, la citation du canard resume bien la chose,:

Citation :

Des personnages qui sont prêts à toutes les bassesses pour gagner une guerre, ça existe aussi.

sauf que je serai tente de remplacer personnage par joueur et autant le personnage ca me derange pas du tout, autant joueur c'est choquant...

desole si c'est pas du tout ce que tu cherches a demontrer, mais quand je vois ce qui se passe, c'est le ressenti que j'en ai....

T'es un marrant dans ton genre, j'en ai une autre dans le genre bassesse prêt à tout pour gagner la guerre, les JD Français qui envoient deux persos des 45 d'Armoria fait une attaque kamikaze contre les armées Provençales à Aix et une autre qui hausse la bannière d'une armée à toulon hors de la ville sachant que rocaberti ne pourra pas changer les ennemies et les amis, et le tout bien le dimanche pour ensuite aller pleurer à l'Inquisition, magnifique n'est-ce pas.

Bref moi je me suis expliquer, j'ai reconnus mes erreurs je vais pas me prendre la tête avec les LJD Français qui se sont auto proclamés qu'ils étaient les joueurs les plus fair play et qu'ils sont tellement parfait qu'ils ne font jamais d'erreurs face aux très méchant joueur du Juge Provençal prêt à tout les bassesses pour gagner la guerre et patati et patita, bref je vais pas me prendre la tête pour ça je vais jouer, bonne prise de tête solo.

Edit : fautes hé oui !

Benquoi, tu n’es pas déçu par le contenu du sujet toi ?

Je dois bien avouer en voyant un joueur de personnage Languedocien ouvrir un sujet sur la justice clic clic, je me disais : chouette les joueurs du Languedoc se sont remis en question sur leur justice clic clic envers les brigands et ils viennent nous présenter leur nouvelle ligne de conduite pour être plus réaliste.

Vraiment déçu.

@LJD castor22: mon perso n'est plus en Languedoc depuis trois mois, il n'y a plus de fonction au conseil depuis plus d'une année. Mais oui, il écrit au conseil et pas uniquement pour dénoncer les lois abusives qui prétéritent le jeu. Et le conseil commence à changer les choses. Un jour, vous verrez on arrivera à un Languedoc où on peut tous jouer^^ si, si.

@LJD Strong: vous dites n'importe quoi pour la plupart des points que vous soulevez. Des persos qui quittent une armée pour rentrer chez eux deviennent pour vous des kamikazes. Pour l'affaire de Toulon, je n'en sais pas grand chose, donc je ne me prononce pas. Mais par contre, jouez la victime ça vous va très mal, vraiment très mal. Vous faites référence à moi lorsque vous écrivez:

"Bref moi je me suis expliquer, j'ai reconnus mes erreurs je vais pas me prendre la tête avec les LJD Français qui se sont auto proclamés qu'ils étaient les joueurs les plus fair play et qu'ils sont tellement parfait qu'ils ne font jamais d'erreurs face aux très méchant joueur du Juge Provençal prêt à tout les bassesses pour gagner la guerre et patati et patita, bref je vais pas me prendre la tête pour ça je vais jouer, bonne prise de tête solo."

C'est fini l'école. Plutôt que de sortir des âneries pareilles, seriez-vous prêt là à dire que ce genre de procès ne se reproduira plus avant la fin de la guerre par exemple ou à aider à un consensus ? Mis à part certains posts dont le dernier des vôtres, il n'y a pas de prises de tête ici, mais une discussion plutôt civilisée et des demandes pour que le cadre et l'équité s'améliorent. Mais vous esquivez toute prise de position par rapport aux propositions, tout comme LJD Led qu'on aperçoit plus. Ne jouez pas la victime, si vous reconnaissez vos erreurs, qu'est-ce que cela vous coûte de les assumer et d'aider à trouver un consensus pour les procès déjà, ce sera déjà un bon point.

@LJD Elfaline: ma phrase est à l'emporte-pièce et c'est une connerie dans le sens où je ne suis pas dans le secret des admins. Personnellement, j'y vois une manière de respecter l'équité des combats et d'éviter les abus en mode procès clic-clic. Et plus qu'une interdiction, d'après ce qu'on m'a dit c'est une impossibilité IG de mettre en procès un perso qui fait partie d'une armée.

Acta et Patsy étaient bloqués dans l'armée IPM, ils ne pouvaient ni la quitter eux mêmes, ni être giclés. Acta étant chef de section, les conséquences ont été plus désagréables puisqu'il ne pouvait pas embaucher, pas suivre le meneur... En clair, la condamnation d'Acta a privé l'armée française pas seulement de ses points de combats à lui et cela c'est très problématique.


J'ai une question. On continue dans le "eux ils font la même chose ou pire, ils viennent nous donner des leçons et nous traiter de méchants alors qu'ils le sont eux-mêmes" ou on essaye d'aller dans le constructif. Le cas échéant, LJD Led, LJD Strong, que va-t-il en être de la suite au niveau des procès ? Il y aura-t-il d'autres cas Patsy ou Acta ou non ? Est-ce qu'il y a moyen d'arriver à un consensus ou je perds mon temps [si c'est le cas merci d'avoir la courtoisie de me le dire que je ne poste pas dans le vide] ?

Ce n'est jamais une perte de temps, les discussions à Aix. Surtout coté HRP.
C'est un très bon moyen de faire connaissance.

D'accord avec notre curé des tavernes. :D

Puis, poser les questions est le premier pas pour les voir résolues.

LJD Dame Hersende et LJD Dame LedZeppelin sont nos dirigeantes légitimes.

Je suppose qu'il leur revient donc de prendre la parole à cet égard, en public ou en privé, ou de mandater quelqu'un pour ce faire.

Je ne puis en dire plus. Je ne suis personne à cet égard ...

Si le silence persiste, vous devrez en tirer les conclusions qui s'imposent. Nous aussi.

[Edit Typo]
[Edit suite à la remarque de notre Admin ci-après, en espérant que cela suffise]

Bien^^, la réponse doit être je perds mon temps. Essayé pas pu, comme on dit.

Je vous souhaite à tous une bonne continuation dans ce jeu, même à ceux qui ne partagent pas mon point de vue.

J'osais pas le dire... :roll:

... pas de mot ...

Que penser du silence ? Que signifie-t-il ?

Rien à dire ?

Rien à dire à "ces gens" ?

Besoin de réfléchir, de se concerter avant de répondre ?

Ou juste "C'est pas vos oignons" ...

Ou juste rien ...

Je suis perplexe.

"J'aime le bruit du silence de la neige qui s'éclate contre le bare-brise."

Tout est dit...merci Jd Atch :D

Le bare-brise, ya, ya.