Aix, maire et courrier du maire

La Provence est libre dans la mesure où elle a le pouvoir de choisir, avec ses corollaires.

Elle ne l'est pas si le choix lui est imposé.

Du moins, est-ce ainsi que je le vois.

Reste à savoir ce qu'est la "Provence" : une terre, des gens, ou, plus, un Etat.

A partir de là, on peut parlotter pendant des jours ...

Mais, ici, maintenant, il y a des écorcheurs qui tentent de forcer son choix.

Toute la question est : les laisserons-nous lui dicter son choix, ou nous battrons-nous pour qu'elle puisse poser son propre choix, au risque de voir la Provence moribonde ?

En d'autres termes, beaucoup plus simples : vivre esclave ou vivre libre, voire mourir ?

Vivre esclave est un oxymore : un esclave n'a pas de vie.

Alors, battons-nous !

thrandhuil a écrit:

La liberté de la Provence consiste à avoir choisi à qui elle prête allégence, et à construire elle-même la structure étatique au dessus d'elle.
En particulier, elle choisit régulièrement et librement le dirigeant de son état.

Merci de ses précisions mon père !


Malheureusement elle me plonge dans un désarroi spirituel encore plus profond...


Au nom de la liberté; si je comprend bien on a renoncé au monarque que le très haut nous avait désigné. non ? Dès lors; peut on être libre sans être hérétique ?

Pardonnez-moi, messire, mais ... si la grâce divine lui a permis d'être élu, n'a-t-elle pas également permis à la Provence de devenir libre ?

Il ne me semble pas qu'il y ait contradiction.

Voit le curé rouler des yeux ...

Pardon ... monsieur le Curé saura sans doute mieux parler de grâces que moi.

Je dirai surtout que si Dieu a choisi l'Empereur, il n'a pas pour autant construit l'empire, qui est et demeure construction des hommes et de leur libre arbitre... Son Jugement sur nos actions temporelles n'interviendra qu'à l'heure de notre trépas.

Pour nous aider à y voir plus clair sur ce qui est bien et ce qui est mal, nous nous devons d'écouter le son de(s) cloche(s) de Rome, qui depuis trois ans nous répète que cela ne la regarde pas...

Voilà.
Ca te fait du bien au désarroi?

Le désarroi est profond; en ces temps troublés un accident est vite arrivé et malgré ma grande droiture j'ai déjà surement quelques fautes a me faire pardonner. Qui n'en a pas ?


Je ne voudrais pas, vous le comprendrez, que le plateau de la balance penche du mauvais coté au moment fatidique...


Malheureusement, vous n'êtes pas catégorique mon père.... J'aurais du m'y attendre peut on vraiment l'être dans ce domaine après tout

je fais de mon mieux, mais je ne peux prétendre à l'intuition divine... je peux juste donner quelques conseils de ci de là.
Par exemple, toi, mon enfant, tu devrais arrêter de courir la gueuse, car tu pourrais y perdre la santé, surtout chez les françaises.

J'avoue que je ne m'étais jamais penché sur la question spirituelle.

Curé, je suis tout à fait d'accord avec toi sur le fait que l'Empereur n'est pas son Empire en tant qu'institution.

Par contre, je suis pris de deux doutes. Si l'Empereur nous déclare traitre à l'Empereur et à l'Empire ? (ce qu'il a fait je crois non ?).... Bon autant, traitre à l'Empire, on peu faire avec. Mais traitre à l'Empereur, là d'un point de vu religieux, c'est plus grave non ?

Il me semble qu'il est la parole, et la volonté du Très Haut sur Terre, donc s'il nous demande de rentrer dans le SRING, et qu'il nous qualifie de traitre....

Me trompe-je ? (j'espère que oui).

Pour la temporalité, pour moi, non.

Mais merci de l'avoir rappelé.

D'abord, il ne s'agit pas du même sacrement, même si Reahel a fait les choses de manière très... similaire. L'Empereur doit son titre à Dieu, alors que la Marquise voit son titre béni de Dieu.

L'empereur n'est pas le Pape, et si son titre est d'escence divine, lui même ne l'est pas. Sa parole est temporelle, humaine, et non Divine.

Si notre non-allégence à l'empereur relevait du blasphème, l'EA l'aurait dit il y a 3 ans...

De même, si l'on me fait un croc-en-jambe dans une ruelle de Marseille, il n'y a pas d'offense à Dieu. Si l'on me fait la même chose en plein office, c'est différent, non pour moi, mais pour le trouble à l'office, qui est de nature spirituelle.

Tes craintes sont non fondées, caneton, crois-en ton cureton.

(En plus, même notre précédent Marquis allait à la messe plus souvent que l'Empereur!!)

Je ne sais pas pourquoi, je pensais que la parole de l'Empereur devait être considérée comme celle du Très Haut pour les faits officiels.

au mieux, l'empereur peut se targuer d'un ljd influent... et quand on sait que cette notion de ljd relève de la sorcellerie et de l'oeuvre du Sans Nom...

Flore a écrit:

Max1664 se trompe. Lourdement.

Seuls LJS et Levan sont de droit divin.

Flore dit vrai.

Flore a écrit:

L'EA a pour rôle de maintenir l'ordre établi, çàd l'intégrité des territoires de l'Empire et du Royaume de France.

Flore se trompe. Lourdement.
(on peut pas gagner à tous les coups).
Cette argument est mis en avant par les François pour légitimer leur action auprès de Rome, mais ce rôle de l'Eglise est pure invention.

Flore a écrit:

Le Primat du SRING, Ecatarina, a d'ailleurs fustigé la charte Rome/MAO, la limitant à un accord entre le clergé local et les autorités temporelles et excluant explicitement toute reconnaissance du MAO par l'Eglise Aristotélicienne.
La mention d'une bénédiction a été qualifié de "terme maladroit" puis elle a poursuivi en détachant l'EA de ce texte.

L'EA ne peut reconnaître un état indépendant. C'est contraire à la volonté du pape.

Exact, sauf que le terme de 'fustiger' est très exagéré. Ecatarina a recadré les choses, dans le sens dit (accord local), en accord avec Reahel. Elle a juste été froissée de ne pas avoir été avertie de la chose.

Et je répéte :

Citation :

L'EA ne peut reconnaître un état indépendant. C'est contraire à la volonté du pape.

thrandhuil a écrit:

Flore se trompe. Lourdement.
(on peut pas gagner à tous les coups).
Cette argument est mis en avant par les François pour légitimer leur action auprès de Rome, mais ce rôle de l'Eglise est pure invention.

Ah ? Feu Lorgol est donc un raconteur d'histoire.

Citation :

De la nature divine du pouvoir

Nous, Guillaume de Lorgol, Cardinal-Camerlingue de la Sancte Eglise Aristotélicienne, Universelle, et Romaine par la grâce de Dieu et de Sa Sainteté le Pape Eugène V,


A l'universalité des fidèles,

Aux souverains des royaumes,

Salut et bénédiction,

Les rois sont les vassaux de l’Eglise. Rien n’est plus vrai que cet enseignement de Saint Thomas, ce superbe véhicule du message divin.

A l’origine, le Tout-Puissant, dans son infinie mansuétude, et laissant aux hommes leur libre arbitre, a conféré à iceux la possibilité de gouverner à leurs propres destinées terrestres, en formant ce que l’on a l’habitude d’appeler la société politique, c'est-à-dire la cité. Cette communauté d’intérêts, dépositaire d’un pouvoir sur elle-même que lui a conféré le Très-Haut, devait alors faire un choix, celui du souverain à qui elle déléguerait, à son tour, l’autorité politique, l’imperium séculaire.

Comme toute convention, icelle impliquait une réciprocité, à savoir l’obligation pour le souverain, d’une part de gouverner selon l’intérêt commun et non selon l’intérêt des factions, et d’autre part de respecter un ordre juridique tiré de la nature des choses, qui lui impose le respect des lois fondamentales organisant son règne et sa succession comme autant de clauses au contrat de société, mais aussi de conformer son principat aux enseignements de la religion et aux impératifs de la vertu, le pouvoir dont il bénéficiait lui venant de Dieu par le truchement de son peuple.

Tout pouvoir est de nature divine, aussi est-il naturel que les clercs, qui sont ceux des hommes qui ont la connaissance la plus étendue des principes de la foy, sont ceux qui peuvent le mieux régner dans le respect de l’essence même de l’autorité politique. Toutesfois, il est vrai que les laïcs, qui n’ont point encore été illuminés par la révélation aristotélicienne, le prophète ayant vu en rêve ce qu’était la cité idéale, et son gouvernement par la caste des philosophes-roys, ne sont pas prêts à recevoir cette vérité intangible. Au clergé d’être patient et consensuel.

Ceci étant, nonobstant ce qui s’oppose au règne immédiat du Très Saint Père, roy des roys, sur la totalité du monde connu, ainsi que l’exige la raison, il reste que les souverains de l’ordre temporel n’ont d’autre choix de se soumettre aux justes prescriptions de l’Eglise, dépositaire des principes de la vraye foy qui est au fondement de leur pouvoir, ainsi que nous venons de l’affirmer.

Nous voyons, dans l’actualité récente, ce qui nous amène à réaffirmer telle position, tant nous devons constater que le chaos est maître dans l’ordre temporel. Nulle institution n’est épargnée par la déliquescence des valeurs qui doivent fonder l’autorité publique. Nous voyons un roy de France contesté dans son autorité, raillé par ses propres sujets. Nous voyons un Empereur dépossédé de sa légitime autorité, et reproduisant le triste épisode françoys des roys fainéants, déchus de leurs droits à la couronne, iceluy laissant à ses maires du palais, membres de la diète, le soin de gouverner à sa place, contre la volonté de son peuple. Nous voyons un régent d’Angleterre séduit par l’apostasie. Oh, Dieu ! Ce que nous devons subir comme tragédies en ce siècle !

Les rois sont les vassaux de l’Eglise, et lui doivent fidélité, à moins de priver leur autorité de sa substance divine, et de méconnaître les stipulations du contrat de société.

Ad majorem Dei gloriam.

Voir ici l'original :
http://rome.lesroyaumes.com/viewtopic.php?t=17589

Le chaos montré du doigt correspond aux actions indépendantistes de Bretagne et de Provence.

Son Eminence Lorgol n'est plus de ce monde pour confirmer. Toutefois, mes interrogations autour du Concordat Provençal m'ont permis de rencontrer d'autres éminents religieux. Si besoin, je peux demander une intervention. La mienne n'est certainement pas aussi parfaite que ce qu'ils pourraient vous dire.

Par contre, je comprends très bien que la situation contraire à lordre établi, c'est l'indépendance des états par rapport au Roy de France ou son cousin, l'Empereur.

Que vous vouliez défendre l'indépendance, c'est un choix.
Mais il est mensonger de faire passer la Provence pour une victime dans cette affaire.
La réaction arrive tard, c'est sûr - j'en suis moi-même étonnée - mais la faute est provençale à l'origine.

Oui. La notion de "Faute" n'est que dans la bouche du Roy (et encore, plutôt de sa suivante); l'Eglise ne parle pas de Faute.
De même, un discours d'un Carmelingue, tout respectable qu'il soit, ne fait pas partie du Dogme de l'Eglise, il est juste dit qu'il est en conformité avec le Dogme.
De plus, feu Lorgol de parle pas de Saint Ordre Etabli, mais d'un ordre juridique tiré de la nature des choses (De Naturae Rerum), le raccourci est non seulement abusif, mais dangereux, car poussé un tout petit peu plus loin (en passant du niveau étatique à celui des provinces), on supprimerait les élections comtales, puis même chose pour le maire, etc.

Ce texte appelle à se souvenir que le Roy et l'Empereur se doivent d'être vertueux, et qu'ils doivent se soumettre à l'Eglise.

Puisse l'EA enfin appeler à la paix, et il sera bien temps de rappeler ce message au Roy.


Quant aux questions temporelles, conformément à ce que clame Rome, elle n'a pas à y juger les choses, que ça soit l'indépendance non plus que l'intégrité impériale. Elle ne juge que les actes. Celui des armées françoises, venue tuer nos enfants au nom de l'Orgueil, fut-il celui d'un Roy, est une infâmie.

L'empereur, et personne du Saint Empire, n'a aujourd'hui pu soutenir cet action. Le Haut chancellier Impériale a demandé à venir en ambassade pour rencontrer la Marquise.
Même l'Empire, donc, qui pourrait avoir quelque raison de connaître la colère, n'use pas de la violence. J'ai quelque doute que cette tempérance impériale vienne de l'écoute de Lorgol, paix à son âme, il n'empêche que d'entendre ces sanginaires, qui viennent tuer nos gens, se réclamer du message divin, ça me mets hors de moi.

Alors, Flore, puisque tu le proposes, oui, je te prie toi aussi d'intervenir auprès des éminents religieux que tu connais, pour qu'enfin Rome appelle ses enfants à la raison, et que cesse le bain de sang!

Eh eh ca me rassure tout ca !

Je voudrais pas aller rôtir dans les flammes de l'enfer sur un malentendu.

Se dit qu'il veut bien assumer mais faut pouvoir préparer sa plaidoirie; procès sérieux que le jugement dernier ... Faudrait pas qu'on lui sorte des trucs qu'il a fait a l'insu de son plein gré


Mon père vous qui êtes au fait de l'actualité religieuse, on entends parler en ce moment d'une déclaration de Pape ...


Info ou intox ?




Hrp:

Je pense a ce truc la que j'ai vu en gargote mais je me demande d'ou ca sort ^^

"Nous avons été informé par la Curie des risques de guerre civile au sein du Royaume de France. Les affaires du siècle nous inquiètent au plus haut point, dès qu'elles mettent en péril l'union et la concorde entre les croyants.
L'Eglise Aristotélicienne a toujours appelé à la paix, et par notre voix elle exhorte les responsables concernés à entreprendre toutes les actions pour rétablir l'unité des fidèles.
La paix des hommes ne peut subsister que dans l'ordre. Aussi, c'est avec une grande crainte que nous avons eu connaissance des intentions des responsables de Bretagne et d'Anjou de bouleverser l'ordre établi. Pourtant, cet ordre a été voulu par le Divin, par la grace duquel gouvernent les dirigeants de l'Europe.
Nous avons reçu du Roi de France les garanties pleines et entières que tous les efforts de négociation seront entrepris pour éviter que le sang ne coule. Il nous a également assuré de sa volonté que l'Eglise au sein du Royaume, occupe toujours la place éminente qui est la sienne : ces propositions seront officialisées dans un Concordat. En ces temps troubles, les croyants se doivent de respecter la loi des souverains d'Europe et l'ordre des Etats. Suivre la voie des secessionnistes serait suivre la voie du Malin.
Si véritablement, comme on nous le rapporte, la Bretagne et l'Anjou ont déclaré unilatéralement leur indépendance et concentrent des armées, nous ne pouvons qu'exhorter les fidèles au respect de l'ordre et à la défense de la Couronne de France.
SS Eugène V"

hrp : c'est un vieux papelard remasterisé. ;)