Doléance du du 27-12-1460 sur une Hors-la-loi à Arles : élections

Santiago Riccardo a écrit:: Bonjour, bonjour.

En bon citoyen respectueux des lois que je suis, je viens aujourd'hui vous signaler une alerte rouge, que dis-je, noire, sur Arles.
L'actuelle unique candidate, j'ai nommé Dame.Blanche, ne respecte effectivement pas la loi relative à la sécurité du territoire provençal, étant donné que, selon ses dires, elle n'a effectué sa demande d'emménagement que le 4 novembre. Je parle bien ici de la demande, et non de l'emménagement en lui-même.
Or, les élections à Arles finissant le 3 janvier, elle est donc hors-la-loi et ne respecte pas ce délai de deux mois avant de pouvoir se présenter aux élections.

Je compte bien évidemment sur vous afin qu'il n'y ait pas deux poids deux mesures dans notre resplendissante justice.

Merci !

Si les éléments apportés sont fondés, il va de soit que nous devrons appliquer la même procédure.
Cela dit, peut être que Santi devrait commencer par appliquer les sanctions avant d'en demander pour les autres.

Enfin l'on en revient toujours au même point, ce décret nous protège t'il réellement ? Mystère ...

Pour moi, le rajout sur l'emménagement et le délai n'est pas valide, on ne peut donc pas l'appliquer.

Je ne vois pas pourquoi si on a fait tomber les loys sur la citoyenneté et l'éligibilité, on ne ferait pas la même chose pour le rajout. Après chacun ses convictions, je me refuserais à poursuivre quiconque avec un texte que je saurais pour moi vicié.

Pour vous il ne l'est pas, mais vous n'êtes pas juriste. Je vous rappelle que vous avez préféré démissionner de la CSMAO à la suite de votre échec au concours du barreau

Laissons les spécialistes se prononcer.

Au cas où vous n'en auriez pas souvenance, la CSMAO quand elle a demandé l'abrogation des deux lois, conseillait au conseil comtal de les refaire en respectant les procédures. C'est donc qu'elle n'y était pas si foncièrement opposée.

Bravo, l'attaque personnelle pour me décrédibiliser.

C'est marrant parce qu'une fois vous dites mais "Adrian vous avez été procureur suprême alors vous savez ce qui doit être" sous entendu là je suis considéré comme juriste.
Et là subitement, je ne suis plus juriste ni bon à jeter aux chiens parce que je m'exprime.

Je note. Maintenant est-ce que vous voulez par vos propos déplacés, signifier à tous les provençaux que les non juristes ne peuvent avoir des convictions et un avis sur le système des loys, je les laisserais se faire leur propre opinion.

Personnellement, je pense que juriste ou pas, si on argumente sa réponse, on mérite un tant soit peu de respect que l'on adhère ou pas au raisonnement.

Ensuite ayant fait parti de la CSMAO au moment des décisions, ce que j'ai dit à l'époque, la CSMAO n'empêche pas le conseil comtal de légiférer, elle lui demande juste de respecter la charte comtale et de présenter une loy faite dans les règles.

Je ne relève guère les mensonges à mon encontre mais toutes les personnes présentes à la CSMAO pourront attester que lorsque j'ai échoué, j'ai expliqué au Président de la CSMAO que je devais théoriquement démissionner.

S'il peut venir me conforter en confirmant qu'il a dit que cela n'était pas nécessaire, j'avais donc sa confiance malgré mon échec. Vous étiez présente, j'assume mon échec.

Mais si j'ai démissionné de la CSMAO des mois après mon échec et après avoir terminé mes travaux, c'est parce que je savais que j'allais me présenter aux comtales et risquait d'être éligible. Je ne voulais pas cumuler. Voilà, je suis fort en gueule, je suis un enfoiré souvent mais je sais aussi agir et m'auto modérer.

Je ne pouvais pas être maire d'Aix, conseiller comtal et en plus procureur suprême. L'histoire me montre que j'ai eu raison...

Vous pouvez afficher ma lettre de démission adressée à Miss et vous pouvez sans souci montrer toutes les discussions sur ma demande démission suite à mon échec et les éventuelles réponses du président de la CSMAO, je n'ai rien à cacher.

Ah alors je vous présente toutes mes excuses pour avoir confondu ces deux épisodes.

Quant à mon propos sur le fait que vous aviez été Procureur, c'est pour vous demander d'attester du fonctionnement.

Mais en tout cas, pour en revenir au fond, si chacun peut avoir sa conviction profonde, pourquoi ne pas attendre l'avis des spécialistes?

L'emménagement de dame.blanche a été autorisé le 13-11-1460 d'après nos registres.

Citation :: Personnellement, je pense que juriste ou pas, si on argumente sa réponse, on mérite un tant soit peu de respect que l'on adhère ou pas au raisonnement.

Sans rentrer dans vos débats, je me permet de souligner cette façon de pensée.

On peut tout à fait mais à partir de là, chacun va avoir sa propre interprétation. Ce n'est pas ainsi que l'on gouverne, non?

Citation :: chacun va avoir sa propre interprétation

- Comme si ce n'était pas déjà le cas ...

Souri amicalement.

- Cela dit, je pense que l'on gouverne avec ses convictions, fondées ou non, il suffit de voir le profil des différents illustres que l'on a eu, voire simplement des conseillers.

Quand vous parler de Président de la CSMAO vous parlez bien de miss hein ? Moi je n'ai pas été mis au courant de votre démission je ne m'exprimerai pas sur ce point.

Quand à la loi qu'elle vous paraisse bonne ou pas - encore une fois je ne m'exprimerais pas à la place de la CSMAO - peu importe en fait. Elle existe et il est de notre devoir de la faire appliquer tant qu'elle n'est pas abrogée.

Bon on s'en tape de vos histoires de chiffon,l'élection est elle légal oui où non?

D'après les textes non. Mais comme cette Loy pose encore problème ... Je n'en sais rien.

La CSMAO l'a invalidé en demandant qu'elle soit revue sinon tout procès recourant à cette loy serait invalidé ...

Les CC n'ont pas senti l'obligation qu'on leurs faisait peser.

Les provençaux demandent des textes simples et clairs qui protègent leurs intérêts.

La réponse apportée par un procureur de la CSMAO qui se détache de tout le reste de la charte comtale pour ne se focaliser que sur l'article, donne une conclusion pour moi biaisée.
Veut-on donner le pouvoir aux provençaux qui se sont battus pour leur indépendance, ou comme la Marquise vouloir le brider avec des moyens juridiques ?

Oui, je suis certain qu'une réponse juridique arrivera à dire que l'éligibilité concerne pas la souveraineté parce que ceci, parce cela.

Mais si on demande aux provençaux, êtes vous souverain, transmettez vous votre souveraineté via les élections, ils diront non ? Si pour eux, la souveraineté c'est ça, pourquoi les en priver et aller contre ?
La question de l’éligibilité est importante, elle est liée à la souveraineté dans notre contexte provençal, notre passé, notre vécu.

Car la conclusion, le conseil comtal est souverain, tout le reste on s'en fou, moi je ne peux pas décemment m'y conformer. Je veux mieux pour les provençaux. Je termine par les premiers mots de la charte Par le Peuple et pour le Peuple. Si après cela, quelqu'un veut insister sur le fait que les provençaux jouent un rôle minime, qu'il le fasse, ils apprécieront...

A qui tentez vous de faire croire que je nie la souveraineté populaire alors que vous me reprochez par ailleurs de trop consulter la population sur notre future constitution, refusant de reconnaître ces votes, et que plusieurs conseillers alors que je souhaitais au dernier mandat consulter le peuple pour l'arsenal afin que tout le monde soit bien d'accord m'ont accusée de tenter de passer outre le conseil comtal?

Il s'avère simplement que d'après moi l'article 14 ne concerne pas cette souveraineté populaire. Apparemment vous avez une vision autre.

La meilleure preuve, indiscutable que les provençaux sont attachés à la souveraineté c'est bien qu'ils ont dégagé l'empereur non ?

Car messire Zohadez nous dit, la théorie de la souveraineté populaire, je l'écarte. Il nous explique que d'autre part que le conseil comtal est souverain, qu'un roy par le Très Haut est souverain, l'empereur aussi tirait sa souveraineté du Très Haut et les provençaux ne l'étaient pas et voilà, ils se soulèvent et deviennent indépendant.

Nier et refuser de considérer que les provençaux sont à un moment du processus souverains, c'est nier la réalité. Oui, les provençaux se sont battus pour CHOISIR leur représentant. La preuve en est une nouvelle fois apportée, puisqu'en gargote les provençaux ont été consulté pour savoir comment serait élu le Marquis, quelles conditions d'éligibilité il doit remplir.

Donc cet article 14 il concerne quelle souveraineté ? Puisque Zohadez écarte la souveraineté populaire et parle juste de celle du conseil comtal. Si vous ne reconnaissez pas que la charte comtale est là pour protéger les provençaux d'éventuels abus commis par leurs élus, c'est que finalement, vous leur refusez la souveraineté pour laquelle ils se sont battus.
Si Zohadez arrive à sa conclusion c'est bien qu'en amont il a dégagé la souveraineté populaire, vous persistez à dire que l'article 14 c'est pas cette souveraineté sans savoir laquelle mais vous dites ne pas nier la souveraineté populaire.

Il faudrait vous positionner Marquise, vous la niez ou pas ?

Pour le Peuple et par le Peuple !

Il attendit pas de réponse, la nuit lui avait porté conseil, dégager l'empereur, choisir son propre souverain montrait à tous de façon indiscutable que les provençaux voulaient être maître de leur destin !

Laisse les deux s'engueuler tranquillement.

De toute manière, c'est ingérable cette Loy, si elle a été retoqué par la CSMAO, c'est qu'il faut la refaire point.

Et pis s'en va. Point besoin de faire des postures à la con, comme Adrian, salle publique certes mais les chichi ... Très peu pour lui. Vais plutôt aller faire des sous, c'est plus intéressant.

Où est le Père Illustre d'avant, lui est CAC.

L'article 14 qui associe souveraineté provençale à indépendance fait d'après moi référence à la souveraineté étatique, celle de la Provence qui ne dépend de personne si ce n'est d'elle même. Mais ce n'est que ma vision des choses, au même titre que vous pensez que l'article fait référence à la souveraineté populaire et j'aimerais l'avis de spécialistes.

Ce n'est pas parce que l'article 14 ne fait pas référence à la souveraineté populaire que je pense qu'elle n'existe pas. Je demande souvent au peuple, par exemple comme vous le citez très récemment sur l'élection du Marquis, de faire des choix.

La loi sur l'éligilibilité a été refusée par la CSMAO parce qu'elle n'avait pas été votée selon les modalités de l'article 14 et pour nulle autre raison si je lis le texte. Donc parce qu'elle portait atteinte à la souveraineté provençale.

Je demande donc au Barreau et à la CSMAO de nous expliquer ce qu'ils entendent par "souveraineté provençale"

Laisse la vieille radoter. Quand elle aura fini son refrain et qu'elle répondra quand on lui pose des questions au lieu de faire ses coups en douce pour l'arsenal.

En clair, quand on aura son écoute auquel qu'elle le demande, on y repensera. En attendant, Loyll part continuer à s'amuser avec le commerce, ça ça l'amuse encore.

Sujet: Re: Doléance du du 27-12-1460 sur une Hors-la-loi à Arles : élections

» Hors-la-loi à Arles : élections [Doléance fermé le 25 Janvier 1461]
» Soléance du 11-09-1460 sur l'Audit d'Arles
» Doléance du 28-08-1460 Mairie d'Arles
» Doléance du 10-09-1460 sur l'Audit financier Arles
» Audit Arles [Réponse donnée] (Fermeture le 4 Octobre 1460)