Question au procureur

Je viens ici de faire part de mon désappointement.

Je suis l'avocate de Dame Arwen dans l'affaire opposant celle-ci à Dame Kinna. J'ai donc reçu, en tant que telle, une invitation émanant de l'accusation (donc du Procureur) afin de venir témoigner.
Mais quelle ne fut pas ma surprise de voir que l'accusation avait appelé comme second témoin Deubs, avocat de la ... défense.

Ceci m'a laissée perplexe. Pourquoi?
- l'accusation peut inviter deux personnes
- le procureur lit l'acte de l'accusation et plaide une fois
- l'accusé invite 2 témoins
- l'accusé plaide deux fois

Dans l'affaire qui nous intéresse, sans préjuger de la plaidoirie finale du Procureur, nous nous retrouvons avec ceci :
- lecture de l'acte d'accusation par le procureur à l'encontre de Dame Kinna
- première plaidoirie de l'accusé, favorable à Dame Kinna
- témoin de l'accusation n°1 Ingeburge, favorable à Dame Arwen
- témoin de l'accusation n°2 Deubs, favorable à Dame Kinna
- témoin de l'accusation n°1 Ylénia, favorable à Dame Kinna
- témoin de l'accusation n°2 Max_xyl, favorable à Dame Kinna
- dernière plaidoirie de la défense, favorable à Dame Kinna
- réquisitoire du procureur, ?

Voilà pourquoi je suis surprise et désappointée. Ce procès est totalement déséquilibré. Mise à part mon intervention, personne ne viendra à la barre pour Dame Arwen, que ce soit elle ou un autre témoin. Personne ne réagira à ce que l'accusée ou ses témoins disent.

Rien n'oblige le Procureur à inviter telle ou telle personne mais jusqu'à preuve du contraire, il représente l'accusation, il doit donc présenter des témoins à charge.

Richelieu qui passait par là entendit le discours de Monseigneur Ingeburge.

Richelieu comprrit qu'une érreur de procédure s'était produite.

Mais cette érreur ne pouvait être que réparée. Richelieu repensa au codex,

Citation :

Article II-2.5 : Le Procureur s'assurera que tous les témoins ont été entendus avant de rendre son réquisitoire

Tout va donc rentrer dans l'ordre pensa t'il.

Le tribunal vous est ouvert il me semble, non? Pourquoi venir ici?

La salle des plaintes ou votre affaire est déposée est ouverte donc pourquoi venir ici plutôt que là bas? De plus il y a eu erreur de clic ou manip si vous préférez, ça n'a donc rien a voir avec vos accusations à mon encontre de "truquer" le procès.
Si vous avez des suggestions à faire ou autres chose à dire sur cette affaire venez au tribunal (salle des plaintes) je suis tout ouïe et sachez que je n'ai pas l'intention d'avantager qui que ce soit, ce n'est pas dans mes habitudes et d'ailleurs ce n'est même pas moi qui juge au final.
hpr: il s'agit bien d'une erreur de clic et malheureusement on ne peut revenir en arrière mais soyez assurée que ça ne change rien au procès. votre témoignage sera entendu par le juge puisqu'il est visible en salle des plaintes et qu'il en a l'accès. De plus votre avocat a relaté les faits d'une manière claire.
Bref si vous souhaitez répondre venez au tribunal.
merci

Le problème des témoins n'est pas nouveau. Dans un procès précédent, le procureur de l'époque avait appelé des témoins surprises de l'accusation et n'avait donnée la parole qu'à un tout petit nombre de témoin de l'accusation.
Soit disant que le plaignant était déjà considéré comme témoins.
Ce qui faisait 3 interventions pour la défense et 2 pour l'accusation.... Sans compté le partis pris du procureur pour la défense.

Je suis à mon bureau, les parties plaignantes peuvent venir à loisir! On va voir ce qu'on peut faire.

lacsapdauxerre a écrit:

Le tribunal vous est ouvert il me semble, non? Pourquoi venir ici?

Quel tribunal? Le seul tribunal que je connaisse, je ne epux plus y intervenir, ma cliente non plus. D'ailleurs, ma question est sur la forme de l'affaire, pas sur le fond.

cassandre a écrit:

euh... dites sans vouloir vous déranger, vous avez tous une fonction comtale et vous vous battez comme des chiffonniers en salle de doléances, alors sauf votre respect Capitaine, Procureur, Monseigneur, vous pourriez vous tirez dessus un peu plus haut ;)

Je ne me bats pas comme un chiffonnier, j'exerce mon droit de poser une question à un conseiller comtal. Il ne s'agit pas d'un problème interne au conseil mais d'un problème sur le déroulement d'un procès en cours. Dame Arwen et moi-même sommes peut-être conseillères comtales mais Dame Kinna et son avocat ne le sont pas. Par respect pour eux, puisqu'ils sont également concernés, j'interviens donc en public. Enfin, les conseillers comtaux ne sont pas au-dessus des lois, ce problème n'a donc pas à être tranché au sein du conseil.

lacsapdauxerre a écrit:

La salle des plaintes ou votre affaire est déposée est ouverte donc pourquoi venir ici plutôt que là bas? De plus il y a eu erreur de clic ou manip si vous préférez, ça n'a donc rien a voir avec vos accusations à mon encontre de "truquer" le procès.
Si vous avez des suggestions à faire ou autres chose à dire sur cette affaire venez au tribunal (salle des plaintes) je suis tout ouïe et sachez que je n'ai pas l'intention d'avantager qui que ce soit, ce n'est pas dans mes habitudes et d'ailleurs ce n'est même pas moi qui juge au final.
hpr: il s'agit bien d'une erreur de clic et malheureusement on ne peut revenir en arrière mais soyez assurée que ça ne change rien au procès. votre témoignage sera entendu par le juge puisqu'il est visible en salle des plaintes et qu'il en a l'accès. De plus votre avocat a relaté les faits d'une manière claire.
Bref si vous souhaitez répondre venez au tribunal.
merci

Depuis quand la salle des plaintes est le tribunal? J'aimerais que l'on me montre le texte qui le précise.
Je ne parle pas ici d'avantager qui que ce soit mais j'ai simplement posé une question au procureur censé être l'accusation, donc censé présenter des témoignages à charge.

Pourquoi n'interviens-je pas dans la salle des plaintes? Tout simplement parce que ma question porte sur la forme et non pas sur le fond.
Vous n'avez pas encore rendu votre réquisitoire, nous allons donc aller témoigner en salle des plaintes en espérant que le juge et vous-même irez là-bas. Mais nous n'avaons aucune garantie que ce qui sera dit en salle des plaintes, et non à la cour de justice, sera entendu. Comprenez donc notre inquiétude.
Et quand bien même nous voudrions y aller, et nous voulons y aller, la salle où s'est tenu le dépôt de plainte est fermée et ce, depuis un certain temps.

Ensuite, je suis une nouvelle fois surprise. Personne ici ne vous accuse de truquer le procès. Je pose une question, je fais part d'une doléance, j'exerce un de mes droits de Provençale.
Je ne dis pas plus que vous allez avantager qui que ce soit, je dis que tel quel le procès est déséquilibré.
Quant à ma cliente, il faut se mettre à sa place et coprendre sa frustration. Elle assiste au procès à la cour de justice et elle sait que là-bas, personne n'interviendra plus pour elle. Qui ne serait pas frutrée à sa place?

Ensuite, pour en revenir à cette histoire d'appel de témoins, vous dites vous être trompé dans les destinataires. C'est tout à fait excusable, tout le monde peut se tromper.
Mais alors pourquoi ne pas avoir prévenu les parties au procès de votre erreur? Pourquoi a-t-il fallu que je souligne dans mon témoignage mon étonnement et pourquoi a-t-il fallu que je me déplace en ces lieux pour avoir une explication? Il aurait été normal que vous indiquiez cette erreur aux parties afin que nous puissions réagir en conséquence. Il est affiché à la cour de justice que le juge attend votre réquisitoire. Aurons-nous le temps matériel de faire venir nos témoins?

lacsapdauxerre a écrit:

Je suis à mon bureau, les parties plaignantes peuvent venir à loisir! On va voir ce qu'on peut faire.

Il faut annuler ce procès et en recommencer un autre.

oula tu mélanges rp et ig ou c'est moi que comprends pas, lol?
le tribunal c'est au chateau d'aix et c'est même écrit noir sur blanc. D'ailleurs tu as trouvé puisque tu es venue jusqu'à mon bureau en salle des plaintes.
C'est ça le tribunal, pour le reste ce n'est que l'interface IG du tribunal. voilà, voilà...

J'abandonne là, aucune réponse, rien, magnifique.