Discussion sur les possibilités de RP

C'est difficile parce qu'on espère encore pouvoir jouer tous ensemble. C'est tout. Moi, j'ai ce genre de scrupule, en tant que joueur, en tout cas.

Je demande à sortir du MAO automatiquement, je demande juste à discuter de nouvelles règles pour rejoindre une possibilité historique, C'est pas difficile à comprendre non?

Neuf jours que je demande: "Voulez-vous discuter de nouvelles règles type révolte, coup d'état, attaque du chateau, ... etc" et neuf jours que je ne peux avoir une simple: "Oui" ou même un franc: "Non, vas te faire voir avec tes règles, on a la balle, on a le terrain, on a l'arbitre, on fait nos règles et on en a rien à foutre des autres."

Au risque de me répéter.

On joue quand ?

Pasque là moi je vois que 50 lignes pour dire : "Vous êtes des merdes, moi je le suis pas, alors s'agirez qu'on m'écoute"

Pasque la question, encore une fois, c'est pas de savoir si HRP le marquisat est bien ou pas bien ...

Si les anti-marquisaux sont méchant ou gentil.

C'est de savoir si on peut jouer, et dans quelles contexte.

Pasqu'il me semble que même si tu dit : "Le MAO tombera par surprise avec ou sans l'accord de ses protecteurs."

Et que je suis assez sûr de ta bonne foi quand tu dit ça, dans le sens ou si je comprend bien tu dit : "Le jour où il tombe, je respecte ça".

Mais le problème c'est que tout les RP qui ont été fait pour le renverser, il me semble qu'aucun à eu une fin RP.

Ce qui n'est pas encourageant.

M@rco Polo a écrit:

Après un intermède scato-comico-lyrique^^ je me permets de préciser le fond de ma pensée et clarifier quel était le sens de ma logique de joueur:

Mon pantin n'a pas eu le plaisir d'assister à la constitution du MAO, il est né tout juste après. Et oui le fossile est visiblement encore jeune^^
Mais j'imagine qu'il y a eu à l'époque le même genre de discussions entre joueurs non?...
Et si tel a été le cas, quelles ont été les règles établies et consensuelles, basées sur l'IG pour mettre en place un machin-truc au-dessus, totalement RP?
Je peux me tromper (et en ce cas je demande à ce que LJD qui ont participé à ce jeu l'exposent ici) mais l'IG n'en était pas à la base? Je parle bien du MAO et non de l'indépendance de la Provence...

Donc mon intervention sous forme de questions, reste assez simple:
En quoi ce que les joueurs ont fait à un moment donné, peut-il soudainement être si difficile à défaire?...
Pourquoi demander un cadre figé et fixé à une situation de jeu qui n'a pas demandé pour l'être (je peux me tromper hein! Instructionnez-moi^^)
Est-ce parce qu'à l'époque, le cadre RP était plus souple, primant même sur l'IG et qu'aujourd'hui il subit le carcan de ses propres règles et institutions, au point de ne plus pouvoir jouer?...
A avoir voulu tout réguler, ne sommes-nous pas pris à notre propre piège? Celui de vouloir et devoir passer par des textes signés pour jouer?...
N'arrive-t-on pas aux limites de ce jeu?...

En conclusion en tant qu'ancien JDR, je me réfère souvent aux D&D qui m'ont procuré aussi du plaisir, mais qui au final posait le même problème autour de la table:
Avec la complexification des règles, le MJ n'était plus arbitre mais juge! Du coup l'arbitrage entre joueurs n'en était que plus difficile et les parties pouvaient aussi finir en eau de boudin!

Questions posées! Votre avis?... ;o)

Pour te répondre sur ce que moi j'ai vécu à l'époque.
Je donne mon sentiment brut, sans pincettes.

Le Marquisat, en tant que RP a surtout et pratiquement été fait uniquement par un étudiant en droit.
Comme tout étudiant en droit jouant aux RRs, il a essayé de plaquer son cour.

Résultat, le Marquisat n'est que juridique.
Rien n'a été prévu pour l'IG, rien pour se mettre d'accord, aucune discussion entres joueurs.

Résultat, lorsque les joueurs des Français sont arrivés pour le jouer IG, chacun avait ses règles à lui. Forcément, ça ne le fait pas.

Ce que l'on demande, se sont des règles communes, pour que l'on puisse tous jouer au même jeu.
Si je reprends ton exemple de D&D, il y a une base de règles prévues pour les situations. Pour les RRs, dans le cas des RP, strictement aucunes. Donc n'importe qui peut dire n'importe quoi.
En deux minutes, ça tourne aux insultes entre joueurs, comme on a pu le voir.
Je n'invente rien, c'est ce qui s'est passé.

Nous demandons juste d'éviter cela.

Donc maintenant, la base de la réflexion, c'est de se dire : Avignon existe IG, autant s'en servir, c'est tout de même le plus logique.
Mais d'un autre côté, prendre un noeud et point barre, c'est un peu trop facile, il faut donc rééquilibrer un peu la donne, donc mettre en place quelques règles basiques.

J'ai un peu l'impression que je demande de sacrifier le premier né de chaque joueur en demandant cela.

Mon avis :

1. jouons l'impro. On verra pour le reste. Trop de règles empêchent le jeu.

2. Je ne jouerais pas de prise de noeud en disant que c'est Avignon.

3. Avignon et Aix : même combat ? Je pense que oui. C'est plus simple.

4. Ne nous cassons pas la tête. Sinon ce sera trop lourd.

5. C'était que mon avis.

...ce que je voulais dire : c'est que celui qui veut supprimer définitivement le marquisat, ben il doit prendre le pouvoir sur Aix, c'est tout.

Y'a pas plus simple.

Je suis d'accord

Ben oui, c'est le principe de base des RR : t'es nombreux tu gagnes, sinon tu perds.

Ou alors tu tamagotes, tu vas en taverne, et la vie est nulle sans bulles.

Et là ce qui se passe en ce moment c'est sympa au moins, ça bouge!

On verra l'ouverture possible pour développer cela, mais pour l'instant oui.

Sinon, le souci avec Aix.Avignon, c'est l'amalgame. En gros, on ne va plus savoir pourquoi on se bat.

Certains vont vouloir défendre la Provence attaquée alors que la Provence ne le sera pas, seul Avignon était visé.

Il y a déjà suffisamment de mélangisme dans les RR, pas la peine d'en rajouter.

Sauf qu'Avignon n'ayant pas d'existence IG, l'attaquer IG ne rime à rien et fausse les règles IG du jeu de l'attaque d'une capitale...

Prendre Aix suffirait pour faire tomber le MAO? Trop simple, non?

Aix prise, le conseil est renversé et le nouveau peut parfaitement décréter la sortie du MAO autoritairement. Evidemment une résistance s'organisera... mais c'est le jeu... actuellement les anti-MAO sont les résistants, on peut inverser la chose...

Hersende a écrit:

JD Herrick, ma Hersende est comme moi... Elle tutoie rarement... mais je ne vous en veux pas.

Le JD sourit. IRL, j'évite. Je suis un vieux monsieur. Je ne tutoie que quand je connais bien. Mais comme ici, avec de plus jeunes, c'est assez courant, je m'y mets. Toutes mes excuses, joueuse.

Le Yueel et le Loyll sont exactement les mêmes, effectivement : ils sont là pour que le JD qui se cache derrière puisse se défouler en toute liberté sur ce forum.
Loyll n'a aucune différence avec Yueel : ce sont les deux mêmes personnages.

Adepte de la religion tous les deux, avec toutes les connaissances nécessaires en éco', un peu en justice. Bref, ce que connait le joueur quoi.
Et derrière, le principe est le même : démolir les opposants et sortir le même blabla HRP à la première occasion.

A ce propos, c'est devenu la nouvelle mode de supprimer son ancien perso' et de revenir avec des nouveaux pour pouvoir régler ses comptes avec les joueurs ? Voir tous les vieux lassés des RR qui il y a trois mois nous bassinaient avec leurs "j'en ai marre des rr", "je tue mon perso' et puis fini les rr" revenir en masse chercher la merde avec les JD adverses (oui oui, ce sont bien les jd qui sont les adversaires), ça me laisse sur le cul.

Oui, c'est dommage de ne pas se renouveler. Alors que moi, suivant que je joue avec mes persos Ref1, Herrick, mandra, ou santi, on voit tout de suite la différence. :)